Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2950/2021[88-4928/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Рипка А.С. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2541/20 по иску Зубарева Владислава Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, пояснения представителя прокуратуры Кировской области - начальника шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нехаевой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда указав, что постановлением СУ СК РФ по Кировской области в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование по п "данные изъяты" УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; по ч. "данные изъяты" УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, признано право на реабилитацию. Уголовное преследование длилось семь месяцев, на протяжении которых истцу было запрещено общаться с сыном. На протяжении всего срока расследования истец находился в постоянном напряжении, испытывал унизительные чувства, участвовал в следственных действиях, в многочисленных судебных заседаниях по вопросу избрания и продления меры пресечения (шесть судебных заседании), при решении которого оглашались письменные материалы дела с перечислением действий сексуального характера, которые якобы совершал истец с сыном. Все следственные действия, судебные заседания морально и психологически унижали истца, его человеческое достоинство. Он испытал негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС, "сокамерники" в адрес истца высказывали различного рода оскорбления и унижения. Сотрудники конвойной роты при этапировании и в суде показывали в адрес истца негативную реакцию и унижали его личное достоинство. В УИИ при проставлении отметки высказывались унизительные выражения, давалась негативная оценка действиям истца. Истцу было трудно объяснить матери, почему он не приводит внука, приходилось говорить неправду. После случившегося родители бывшей супруги перестали общаться с ним, крайне неудобно и стыдно перед новой супругой.

Истец перенес глубокие нравственные и физические страдания, до настоящего времени испытывает чувства унижения, обиду и разочарования, незащищенности от следственных органов, поскольку вины не чувствовал, преступления не совершал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, расходы на услуги по юридической консультации и составлению заявления в размере 20000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2020 г, исковые требования Зубарева В.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в пользу Зубарева Владислава Алексеевича за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 200000 руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 1 ноября 2018 г. СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области в отношении Зубарева В.А. возбуждено уголовное дело по п." "данные изъяты" УК РФ по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего сына ЗСВ

28 ноября 2018 г. Зубареву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п." "данные изъяты" УК РФ.

12 декабря 2018 г. в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 11 декабря 2018 г. ОД ОП N 2 УМВД России по г. Кирову в отношении Зубарева В.А. по ч. "данные изъяты" УК РФ по факту угрозы убийством, высказанной в адрес ЗМА, при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области от 1 июля 2019 г. уголовное дело и уголовное преследование Зубарева В.А. по п." "данные изъяты" УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события данного преступления; по ч. "данные изъяты" УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. За Зубаревым В.А. признано право на реабилитацию.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Зубарев В.А. в связи с совершением преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ, задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 18 час. 15 мин. 19 ноября 2018 г. по 12 час. 00 мин. 21 ноября 2018 г, после чего в период с 21 ноября 2018 г. по 18 мая 2019 г. в отношении него избиралась мера пресечения в виде запрета общения с сыном ЗСВ и бывшей супругой ЗМА

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п." "данные изъяты" УК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, длительности производства по делу, избранной меры пресечения, при которой истец был лишен возможности общаться с несовершеннолетним сыном и перенесенные в связи с этим переживания, состояния здоровья, взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из доводов кассационной жалобы заявителя следует несогласие с тем, что избрание меры пресечения в отношении истца в виде запрета общения с бывшей супругой могло причинить ему нравственные страдания, поскольку Зубарев В.А. совершил угрозу убийством именно в отношении неё и между бывшими супругами сложились неприязненные отношения.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, основанными на произвольном толковании судебных актов, поскольку и из доводов искового заявления и выводов судов двух судебных инстанций следует, что нравственные страдания истцу причинены помимо прочего из-за невозможности общения именно с несовершеннолетним сыном в результате избранной меры пресечения.

Заявитель также не согласен с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, которая, по его мнению, приведет к неосновательному обогащению стороны.

Между тем, отвергая указанные доводы, судебная коллегия учитывает, что они являлись предметом апелляционного пересмотра, признаны необоснованными, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судами по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, о том, что взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 200000 руб. вышеприведенным критериям соответствует и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

При установлении судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2541/20 по иску Зубарева Владислава Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2541/20, принятое определением суда округа от 5 февраля 2021 г. - отменить.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи А.С. Рипка

Т.Т. Кизирбозунц