Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-333/2021-(8Г-29447/2020)[88-2465/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22.05.2020 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-525/2020 по иску Макарова А. В. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, установила:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 10.08.2018 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 665778 руб. 57 коп. В тот же день банк с его счета списал денежную сумму в размере 90279 руб. 57 коп. без его распоряжения и согласия на подключение к программе страхования, перечислив указанную сумму страховщику, причинив ему тем самым убытки.

Решением мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22.05.2020 г. исковые требования Макарова А.В. удовлетворены.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Макарова А.В. взысканы денежные средства в размере 90279 руб. 57 коп, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф 46139 руб. 78 коп.

С ПАО "Совкомбанк" взыскана госпошлина 3268 руб. 39 коп. в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия заключенного кредитного договора, договора страхования, руководствуясь статьями 15, 421, 431, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" пришел к выводу, что списание денежных средств в размере 90279 руб. 57 коп. (плата за подключение к программе страхования) произведено Банком без отдельного распоряжения истца, которое предусмотрено п.5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, заранее данный акцепт на списание денежных средств Банком от истца не был получен. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что ответчиком были причинены убытки истцу, нарушены права истца, как потребителя.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22.05.2020 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья