Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3479/2021[88-5537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С. и Трух Е.В, с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска Оренбургской области в лице главного врача Объедкова Вячеслава Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-427/2019 по иску Пономаревой Ольги Викторовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска Оренбургской области о компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пономарева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска Оренбургской области (далее по тексту- ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска) о компенсации морального вреда и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что в результате ненадлежащего исполнения заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска Распономаревой С.П. своих должностных обязанностей, выразившиеся в неоказании необходимой медицинской помощи, ее отец- ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Распономарева С.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и по факту смерти ФИО7 С учетом изложенного Пономарева О.В. просила суд взыскать с ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в свою пользу 3 000 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ее отца, 100 000 руб.- в счет возмещения убытков, связанных с оплатой оказанных ей юридических услуг при расследовании уголовного дела, 10 000 руб.- в счет возмещения расходов на оплату перелетов представителя для ознакомления с отказными материалами дела и обратно, а также 23 973 руб.- в счет возмещения расходов на погребение ее отца.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 октября 2019 г. исковые требования Пономаревой О.В. удовлетворены частично: с ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в пользу Пономаревой О.В. взысканы в счет компенсации морального вреда- 60 000 руб, 23 973 руб.- в счет возмещения расходов на погребение и 1 219 руб. 19 коп.- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Пономаревой О.В. о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов, понесенных на оплату его перелетов с целью ознакомления с документами, в размере 10 000 руб, прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 г. решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 октября 2019 г. в части размера взысканной в пользу Пономаревой О.В. компенсации морального вреда изменено: с ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в пользу Пономаревой О.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. С ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в доход бюджета муниципального образования "город Медногорск" взыскана госпошлина в размере 1 219 руб. 19 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июня 2020 г. апелляционное определение от 22 января 2020 г. отменено ввиду наличия новых обстоятельств- отмены приговора Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 марта 2019 г.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г. решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 октября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Пономаревой О.В. к ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска о взыскании расходов на погребение отменено и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономаревой О.В. к ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска о взыскании расходов на погребение отказано. Это же решение суда в части компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате госпошлины изменено: с ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в пользу Пономаревой О.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в лице главного врача Объедкова В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пономарева О.В. приходится дочерью ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ доставлен в приемный покой ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска Оренбургской области, где дежурство на момент его поступления осуществляла врач-терапевт Распономарева С.П. Находясь в данном лечебном учреждении, через несколько часов после его доставления туда, ФИО7 умер.

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Распономарева С.П. была признана виновной в причинении смерти по неосторожности ФИО7

Как видно, впоследствии указанный приговор суда отменен.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой смерть ФИО7 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся, как осложнение хронической ишемической болезни сердца на фоне выраженной длительной алкогольной интоксикации.

На этапе после доставки ФИО7 в приемное отделение ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 9 минут, обращают на себя внимание следующие нарушения в тактике ведения больного:

-состояние ФИО7 на момент госпитализации было расценено как тяжелое и соответственно все необходимые диагностические процедуры должны были проводиться либо в реанимационном отделении (куда он должен был быть госпитализирован), либо после стабилизации состояния. Таким образом, на данном этапе состояние пациента было недооценено. Медицинские работники должны были действовать согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. N 923н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия"" и приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 906н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология"";

-в медицинской карте стационарного больного на имя ФИО7 после описания осмотра пациента терапевтом Распономаревой С.П. и хирургом в плане обследования пациента нет назначений проведения общего анализа крови, мочи, биохимических обследований (билирубин крови, АЛТ, АСТ, ГГТ и других), анализа мочи на диастазу, УЗИ органов брюшной полости, ФГДС (в анамнезе указания на рвоту с примесью крови), анализа на копрограмму;

-в медицинской карте на имя ФИО7 нет плана лечения пациента и в течение часа (период нахождения в стационаре) ему не проводилось никакого лечения (соответствующих указаний в медицинской карте нет);

-на момент, когда у ФИО7 внезапно возникли остановка сердечной и дыхательной деятельности (в коридоре) с отметкой врача Распономаревой С.П. "из-за внезапно наступившей смерти реанимационные мероприятия не проводились", что представлено неправильно в тактике ведения пациента и нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 919н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология"". Вышеуказанные нарушения в виде дефектов заполнения первичной медицинской документации (неполный план обследования пациента, отсутствие плана и лечения как такового, недооценка тяжести состояния), допущены прежде всего лечащим врачом Распономаревой С.П.

Допущенные дефекты в тактике ведения ФИО7 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. ФИО7 многие годы злоупотреблял приемом алкоголя, в последние месяцы (предшествующие летальному исходу) находился в состоянии длительного запоя. В анамнезе (по данным амбулаторной карты наименование медицинского учреждения не указано) у него имелись: гипертоническая болезнь, нестабильная стенокардия, по данным медицинской карты на ЭКГ признаки перенесенного заднего инфаркта миокарда. У ФИО7 по сути произошла внезапная смерть, как исход хронической ишемической болезни сердца и алкогольной болезни с полиорганной недостаточностью, в том числе алкогольной кардиомиопатией. Непосредственная причина смерти- острая сердечно-сосудистая недостаточность, по данным литературы разных авторов у лиц с хроническим алкоголизмом составляет 53-65 %. Говорить о том, что отсутствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, могло бы предотвратить наступление смерти ФИО7 не представляется возможным.

Таким образом, указанным заключением комиссии экспертов установлены факты ненадлежащего оказания отцу истца медицинской помощи и неоказания ее в полном объеме и ненадлежащего качества.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе- экспертное заключение, которое установило факт ненадлежащего оказания отцу истца медицинской помощи, не состоящей в причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи ФИО7 в ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска и его смертью, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Пономаревой О.В. к ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, исходя из требований статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истца, связанных с потерей отца, учитывая при этом требования соразмерности, разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в пользу Пономаревой О.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Свои выводы в этой части суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Не может быть принят во внимание, как не свидетельствующий о нарушении норм материального права довод кассационной жалобы о том, что приговор суда от 25 марта 2019 г. в отношении Распономаревой С.П. отменен, поскольку данный факт не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту потерпевшей стороны своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлены факты ненадлежащего оказания отцу истца медицинской помощи и неоказания ее в полном объеме и ненадлежащего качества.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не является существенным непреодолимым обстоятельством, оправдывающим отмену судебного постановления, вступившего в законную силу.

При таких данных, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись А.С. Рипка

подпись Е.В. Трух