Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасановой Райси Мухаметшеевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2823/2020 по иску Гасанова Бадирхана Алишан оглы и Гасановой Райси Мухаметшеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гасанов Б.А. и Гасанова Р.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что они являются родителями и лицами, осуществляющим уход за своей дочерью - ребенком-инвалидом Гасановой Г.Б, 29 мая 2002 г. рождения.
В мае 2019 г. в почтовом ящике по адресу проживания дочери было обнаружено уведомление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) об изменении размера компенсационной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом, из которого истцы узнали об изменении размера выплаты с июля 2019 г. до 10 000 рублей, а до июля 2019 г. он составлял 5 500 рублей.
В период с 01 января 2011 г. по 31 мая 2019 г. уход за их дочерью осуществляла Гасанова Р.Б, она же получала компенсационную выплату в размере 1 200 рублей в месяц.
С 01 января 2013 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 размер денежной выплаты для родителей был установлен в размере 5 500 рублей.
В нарушение действующего законодательства ответчик своевременно не проинформировал ни мать ребёнка-инвалида, ни лицо, осуществлявшее уход за ним, о таком изменении, в результате чего с 01 января 2013 г. по 01 июня 2019 г. выплата составляла 1 200 рублей, тогда как могла составлять 5 500 рублей. В результате их семье и ребенку был причинен ущерб в размере 335 400 рублей.
На обращение о том, почему их семью не проинформировали об изменении размера выплаты с 2013 г, был получен ответ, что вся информация размещается на сайте. Однако, компьютером истцы не пользуются и об изменениях в законодательстве им неизвестно.
С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ответчика выплатить им 355 400 рублей как убытки, причинённые в результате незаконных действий, выразившихся в несвоевременном информировании об изменениях размера ежемесячной выплаты.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2020 г. (в редакции определения того же суда от 24 сентября 2020 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Гасанова Б.А. и Гасановой Р.М. отказано.
В кассационной жалобе Гасановой Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права.
Истцы Гасанов Б.А. и Гасанова Р.М, а также представитель УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Гасанова Г.Б, 29 мая 2002 г. рождения, является ребенком-инвалидом, ее родителями являются истцы - Гасанов Б.А. и Гасанова Р.М.
В период с 01 января 2011 г. по 30 июня 2019 г. на основании соответствующего заявления лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом и получателем компенсационной выплаты в связи с этим, являлась Гасанова Рахиля Бадирхановна, 22 ноября 1994 г. рождения, - старшая сестра ребенка-инвалида Гасановой Г.Б.
06 июня 2019 г. Гасанова Р.Б. подала заявление о прекращении осуществления ухода за Гасановой Г.Б.
С 01 июня 2019 г. ежемесячная компенсационная выплата была назначена в размере 5 500 рублей отцу ребенка-инвалида Гасанову Б.А. на основании заявления последнего.
Полагая, что пенсионный орган необоснованно не известил семью истцов об изменении размера компенсационной выплаты, чем причинил им убытки в сумме 355 400 рублей, Гасанов Б.А. и Гасанова Р.М. обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Гасанова Б.А. и Гасановой Р.М, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Указов Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 774, действовавшей на момент назначения компенсационной выплаты Гасановой Р.Б, осуществлявшей уход за ребенком-инвалидом Гасановой Г.Б.), от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и от 07 марта 2019 г. N 95 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", а также пунктами 5, 8, 9 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 г. N 397 (далее по тексту - Правила N 397), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения прав истцов ответчиком не допущено, оснований для взыскания с пенсионного органа указанных выше денежных средств с учетом требований истцов не имеется, так как их требования противоречат нормам действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в размере 1 200 рублей была назначена на основании соответствующего заявления первоначально сестре ребенка-инвалида Гасановой Р.Б. (в период с 01 января 2011 г. по май 2019 г.), а затем на основании заявления отцу ребенка-инвалида Гасанову Б.А. с 01 июня 2019 г. в соответствующем размере, то есть в соответствии с Правилами N 397. До июня 2019 г. отец ребенка-инвалида Гасанов Б.А, имеющий право на получение спорной ежемесячной денежной компенсации, с соответствующим заявлением в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обращался, тогда как приведенными выше положениями действующего законодательства установлен именно заявительный порядок назначения спорных выплат.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Гасановой Р.М. о наличии у пенсионного органа обязанности по уведомлению каждого конкретного лица об изменениях действующего законодательства, суд апелляционной инстанции указал, что они не основаны на законе.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям Указов Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и от 07 марта 2019 г. N 95 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", пунктам 5, 8, 9 Правил N 397), и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуе
