Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-3601/2021[88-5884/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полещиковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1483/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Полещикову В.А, Полещиковой Т.В. и Полещикову Л.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, встречному иску Полещиковой Т.В, Полещикова Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Полещиковой Т.В. - адвоката Лапшиной И.А, действующей на основании ордера от 11 марта 2021 г. и доверенности от 11 декабря 2020 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Полещикову В.А, Полещиковой Т.В, Полещикову Л.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Не согласившись с иском, ответчики Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. обратились в суд со встречным иском, в котором просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2020 г, первоначальные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены, Полещиков В.А, Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. выселены из жилого помещения жилой площадью "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью "данные изъяты"м, расположенного по адресу: "адрес"; в удовлетворении встречных требований Полещиковой Т.В, Полещикова Л.В. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Полещикова Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска Департамента управления имущества г.о. Самары.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Полещиковой Т.В. - адвокат Лапшина И.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и принять во внимание экспертное заключение N1 от 18 января 2021 г. ООО "Институт независимой оценки" в подтверждение того, что вновь предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам для постоянного проживания граждан и представляет угрозу для их жизни и безопасности.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Полещиков В.А, Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. зарегистрированы в жилом помещении - комнате в коммунальной квартире жилой площадью "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес"

Нанимателем данного жилого помещения является Полещиков В.А, который зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Полещиков В.А. и Полещикова Т.В. являются бывшими супругами, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Полещикова Т.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Полещиков Л.В. является их сыном, в жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 9 октября 2012 г. N3448 многоквартирный дом по адресу: "адрес" Ж, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить до 31 декабря 2013 г. другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179."

Согласно техническому паспорту общая площадь помещений, в составе которых состоит коммунальная квартира N составляет "данные изъяты" жилая площадь - "данные изъяты". Таким образом, пропорционально площади жилого помещения Полещиковых на них приходится "данные изъяты" общей площади от всего помещения.

В целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара Полещиковым предложено изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу "адрес", которая принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара.

Согласно акту осмотра квартиры N, расположенной в "адрес" от 13 июля 2020 г, составленным и подписанным заместителем начальника инженерно-технического отдела МБУ г.о. Самара "ЦАУМС" ФИО1 и Полещиковой Т.В, квартира состоит из 1 жилой комнаты, коридора, совмещенного санузла и кухни. На полу жилой комнаты линолеум, потолки натяжные, стены покрыты жидкими обоями, окно пластиковое. В коридоре потолок натяжной, на полу линолеум, на стенах жидкие обои. На кухне пластиковое окно, двухконтурный котел отопления (горячая вода), газовая плита, раковина для мытья посуды. Ванная комната совмещена с туалетом, стоит из ванной, раковины для мытья рук и унитаза. На полу керамогранит, потолок натяжной, на рабочих поверхностях стен кафельная плитка. Установлены приборы учёта расхода газа, воды и электроэнергии. Квартира благоустроена и готова к заселению. Все оборудование в исправном состоянии.

Осмотр проводился в присутствии Полещиковой Т.В.

Ответчики согласие на предоставление указанного жилого помещения не выразили.

Удовлетворяя требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, руководствуясь положениями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи с признанием жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков аварийным, наниматель и члены семьи нанимателя подлежат выселению из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилья - в квартиры по адресу: "адрес", которое отвечает установленным требованиям благоустройства и безопасности, превышает по общей площади занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение и находится в границах г.о. Самара.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Полещиковой Т.В, Полещикова Л.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека отдельно от Полещикова В.А, который вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самара от 1 февраля 2012 г. признан не являющимся членом семьи Полещиковой Т.В. и Полещикова Л.В, суд обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления нескольких жилых помещений либо иного жилого помещения не имеется, поскольку предоставление жилья в данном случае носит компенсационный характер, с целью обеспечения жильем в жилищном фонде, не относящемся к аварийному, в связи с чем, законом не предусмотрена возможность предоставления двух или более помещений взамен одного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела технического паспорта на предоставляемое жилое помещение не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащая основные сведения о предоставляемой квартире взамен аварийного жилья, а также представлен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях исполнения государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179. от 24 декабря 2019 г, заключенный между Департаментом градостроительства г.о. Самара и АО "Стройконтракт". В приложении N2 к муниципальному контракту изложены все технические, функциональные характеристики (потребительские свойства), которым должно соответствовать жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность. В перечень квартир (с чистовой отделкой) входит и спорная квартира N общей площадью "данные изъяты", жилой - "данные изъяты" Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Самара в установленном законом порядке.

Довод о непригодности предоставляемого помещения со ссылкой на новое доказательство - экспертное заключение N 1 от 18 января 2021 г, выполненное ООО "Институт независимой оценки", подлежит отклонению в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя о том, что предоставляемое жилое помещение находится в отделенном районе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Полещиковой Т.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полещиковой Тамары Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

И.И. Петрова