Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-3650/2021[88-5292/2021]

N88-2479/2021

N88-5292/2021

25 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Гилязовой Р.Ф. и кассационную жалобу Сафина Н.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. по заявлению Гилязовой Р.Ф. о взыскании судебных расходов (по материалу N13-313/2019) по гражданскому делу N 2-1/2016 по иску Абдуллина Ф.Ф. к Хажиевой К.Ф, Сафину Г.Н. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи на жилой дом, по иску Сафина Г.Н. к Абдуллину Ф.Ф. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым домом, УСТАНОВИЛ:

Сафин Н.Г. обращался в суд с иском к Абдуллину Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении.

В свою очередь, Абдуллин Ф.Ф. обращался в суд иском к Хажиевой К.Ф, Сафину Н.Г. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

Заочным решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Сафина Н.Г. отказано, оспариваемые Абдуллиным Ф.Ф. договоры признаны недействительными с аннулированием соответствующих записей в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. данный судебный акт отменен с принятием по делу нового решения, которым требования Абдуллина Ф.Ф. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Сафина Н.Г. отказано.

Основываясь на данном судебном постановлении, третье лицо Гилязова Р.Ф. 30 сентября 2019 г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку вопрос о возмещении ей судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб, судом не разрешался.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. требования Гилязовой Р.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Сафина Н.Г. и Хажиевой К.Ф. в пользу Гилязовой Р.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления Гилязовой Р.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Гилязовой Р.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, заявитель просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 27 ноября 2019 г, поскольку о применении срока исковой давности в суде первой инстанции никто не заявлял.

В кассационной жалобе Сафин Н.Г. просит изменить ошибки, допущенные в 4 (мотивировочной) части апелляционного определения от 23 сентября 2020 г, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт с новой 4 частью, основанной на процессуальных нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на обстоятельствах, установленных в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы Гилязовой Р.Ф. и Сафина Н.Г. рассмотрены в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив гражданское дело и материал N13-313/2019, доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд находит доводы жалобы Гилязовой Р.Ф. заслуживающими внимания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. имеются.

Судом установлено, что заочным решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. исковое заявление Абдуллина Ф.Ф. к Хажиевой К.Ф, Сафину Н.Г. о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи удовлетворено. В удовлетворении исковых требований Сафина Н.Г. к Абдуллину Ф.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. заочное решение Дуванского районного суда РБ от 14 апреля 2016 года отменено. Вынесено новое решение. Признан недействительным договор дарения от 19 августа 2014 г. жилого дома и земельного участка в "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" между дарителем ФИО и одаряемой Хажиевой К.Ф.; признан недействительным договор купли-продажи от 12 января 2015 г. жилого дома и земельного участка в "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" между Хажиевой К.Ф. и Сафиным Н.Г. Применены последствия недействительности сделок. С Хажиевой К.Ф. в пользу Сафина Н.Г. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 12 января 2015 г. 603 400 руб. Прекращено право собственности Сафина Н.Г. на указанные жилой дом и земельный участок и аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сафина Н.Г. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллина Ф.Ф. отказано. В удовлетворении исковых требований Сафина Н.Г. о признании Абдуллина Ф.Ф. утратившим право пользования жилым домом и выселении Абдуллина Ф.Ф. из указанного дома отказано.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель Гилязова Р.Ф. являлась по гражданскому делу N2-1/2016 третьим лицом на стороне истца Абдуллина Ф.Ф, в связи с участием в деле понесла расходы на оплату услуг представителя. Применив положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчиков в пользу третьего лица Гилязовой Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (в равных долях).

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления Гилязовой Р.Ф, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ею пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о судебных расходах.

Суд кассационной инстанции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.

Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Исходя из изложенного выше, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует обсудить доводы и возражения относительно пропуска процессуального срока и принять решение в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы Сафина Н.Г. о внесении изменений в мотивировочную часть обжалуемого апелляционного определения и о согласии с резолютивной частью указанного судебного акта, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Сафина Н.Г. оставить без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова