Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-369/2021-(8Г-29487/2020)[88-3317/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Михайловой Ирины Ивановны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 августа 2020 г. N2-2007/2020 о взыскании с Михайловой Ирины Ивановны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" задолженности за потребленную электрическую энергию, установил:

31 августа 2020 г. на основании заявления публичного акционерного общества (ПАО) "ТНС энерго Марий Эл" мировым судьей судебного участка N2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с Михайловой И.И. задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5429 руб. 49 коп, образовавшуюся по адресу: "адрес" "адрес" за период с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 г. заявление об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михайлова И.И. просит отменить судебный приказ, как незаконный, возражает относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В кассационной жалобе Михайлова И.И. указывает, что не согласна с вынесенным судебным приказом, поскольку адрес, указанный в судебном приказе, ей не понятен, в квартире 12 февраля 2019 г. был установлен счетчик учета электроэнергии, по которому производится оплата электроэнергии за комнаты N

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного постановления, является основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 августа 2020 г. N2-2007/2020 о взыскании с Михайловой Ирины Ивановны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5429 руб. 49 коп, образовавшуюся по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Павлова, д. 7, кв. 5, ком. 13, за период с 1 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Разъяснить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл", что требование о взыскании с Михайловой Ирины Ивановны задолженности за потребленную электрическую энергию может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова