Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-3724/2021[88-5350/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Камбарского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-54/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корепановой Алёне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратилось в суд с иском к Корепановой А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корепановой А.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 70 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 0, 15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 370 974, 39 руб, из которых: сумма основного долга - 16 700, 30 руб, проценты - 43 857, 41 руб, штрафные санкции - 310 416, 68 руб, размер которых Банк снизил до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требование Банка о погашении задолженности, направленное ответчику, последней проигнорировано.

Истец просил взыскать с Корепановой А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 232, 70 руб, из которых: сумма основного долга - 16 700, 30 руб, проценты - 43 857, 41 руб, штрафные санкции - 14 674, 99 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 910, 96 руб.

Решением Камбарского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корепановой Алёне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции от 3 июня 2020 г. оставлено без изменения.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Камбарского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корепановой А.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб, на условиях уплаты процентов по ставке 0, 15% в день, сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. кредитного договора).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 4 011 руб, за исключением последнего ДД.ММ.ГГГГ - 4 020, 53 руб.

Обязательство по предоставлению Корепановой А.В. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. и стороной ответчика не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 29 марта 2018 г. ей направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, однако указанное требование было проигнорировано.

По состоянию на 29 октября 2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 75 232, 70 руб, в том числе: просроченный основной долг - 16 700, 30 руб, сумма просроченных процентов - 1 594, 43 руб, сумма процентов на просроченный основной долг - 42 262, 98 руб, неустойка по просроченному платежу, рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 14 674, 99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги Удмуртской Республики от 29 марта 2019 г. отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корепановой А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхование вкладов" задолженности по кредитному договору.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 г. по делу NА40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 807, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности предъявлены Банком в суд по истечении срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, срок исковой давности истцом был пропущен, а также, что обращение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с настоящим иском в суд осуществлено истцом за пределами срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, а также ходатайства о восстановлении этого срока истцом не представлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камбарского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

Н.Г. Дурнова