Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-374/2021-(8Г-29493/2020)[88-2570/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе представителя Павленко Екатерины Артуровны - Садыкова Ильдуса Адгамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3613/2020 по иску Павленко Екатерины Артуровны к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Павленко Е.А. - Садыкова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства образования и науки Республики Татарстан - Абдуллина Д.Д, Зайнуллина А.Р, возражавших против доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Павленко Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование указав, что она обладает статусом сироты и имеет право на меры социальной поддержки, в том числе предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Решением ответчика от 10 февраля 2016 г. N 41 истец была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Республики Татарстан, с 29 декабря 2015 г, однако до настоящего времени жильё ей не предоставлено. Ответчик ссылается на отсутствие жилых помещений в городе Казани и предлагает жильё в одном из сельских районов республики. Ответ на обращение истца был направлен ей 4 марта 2020 г. Истец считает, что поскольку местом её жительства с момента рождения является город Казань, жильё ей должно быть предоставлено в пределах этого муниципального образования.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 июля 2020 г. исковые требования Павленко Е.А. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 июля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павленко Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Вахитовский районный суд г. Казани, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с помощью видеоконференц-связи, представитель Павленко Е.А. - Садыков И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства образования и науки Республики Татарстан - Абдуллин Д.Д, Зайнуллин А.Р, возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной судебная коллегия Шестого кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами предыдущих инстанций установлено, и следует из материалов дела, что истец обладает статусом сироты.

Решением ответчика от 10 февраля 2016 г. N 41 истец была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Республики Татарстан, с 29 декабря 2015 г, однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование Павленко Е.А, суд первой инстанции исходил из наличия у неё соответствующего статуса и права на меры социальной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения из специализированного жилищного фонда, неисполнения ответчиком обязанности предоставить такое помещение истцу с момента включения её в список. Суд отклонил довод ответчика о том, что истец постоянно проживает в городе Дмитровграде Ульяновской области в связи с созданием семьи, как не подтверждённый материалами дела, и счёл не имеющим значения факт владения истцом долями в праве собственности на жилые помещения на территории города Казани.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, исходила из того, что судом не проверялся факт наличия или отсутствия у истца возможности проживания в квартирах, участником права общей долевой собственности на которые она является. Суд апелляционной инстанции, принял в качестве дополнительного доказательства выписку из домовой книги от 3 октября 2020 г. на квартиру N в "адрес", в которой единственным зарегистрированным лицом является Павленко Е.А. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств невозможности проживания в поименованной квартире истцом не представлено, так же, как и доказательств невозможности проживания в другом жилом помещении, в праве собственности на которое истцу принадлежит 1/4 доля - в квартире N "адрес".

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда подлежат:

1) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ проживание детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Статьей 2.1. Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" установлен порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях

В соответствии с частью 1 указанной статьи проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями и членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, установленных частью 4 статьи 8 Федерального закона, а также в случаях проживания в таких жилых помещениях лиц:

1) не являющихся членами семьи этих детей-сирот, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением;

2) бывших усыновителей этих детей-сирот, если усыновление отменено;

3) признанных в установленном законодательством порядке недееспособными или ограниченных в дееспособности;

4) имеющих или имевших судимость либо подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

5) больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и психическими заболеваниями и состоящих на учете в соответствующих медицинских организациях.

Согласно части 2 названной статьи решение об установлении факта невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях принимается межведомственной комиссией, созданной уполномоченным органом (далее - комиссия), на основании письменного заявления лица, указанного в пункте 2 части 1 статьи 1 настоящего Закона, либо его законного представителя и документов, прилагаемых к нему.

По смыслу действующего законодательства наличие хотя бы одного из приведенных обстоятельств является основанием для однократного предоставления детям-сиротам и лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес", площадью 20, 1 кв.м, а также 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес" общей площадь 42, 3 кв.м.

Суд, первой инстанции установил, что размер общей площади, приходящейся на истца в поименованных квартирах, составляет менее размера учетной нормы площади жилого помещения.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Татарстан принимая решение об отказе в удовлетворении иска основываясь на выписке из домовой книги, сочла недоказанным факт невозможности проживания в квартире N дома "адрес", в праве собственности на которую истице принадлежит 1/9 доля, поскольку единственным зарегистрированным по месту жительства в названной квартире лицом является сама истица.

Вместе с тем факт регистрации квартире N "адрес" лишь истца, сам по себе не подтверждает факт возможности проживания Павленко Е.А.

При рассмотрении спора юридически значимым обстоятельством является факт невозможности проживания в жилых помещениях доли в праве собственности на которые принадлежат истцу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о том, проживает ли истец и имеет ли право на проживание в квартире по месту регистрации и в квартире N "адрес" и имеются ли обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что такое проживание противоречит (будет противоречить в случае вселения) Павленко Е.А. интересам.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Р.Р. Шайдуллин