Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3828/2021[88-5633/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4359/2020 по иску Иващенко Андрея Алексеевича к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иващенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ноября 1997 г. он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

03 октября 2012 г. истец подал в жилищную комиссию УМВД по Оренбургской области заявление о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Заседание комиссии состоялось 21 ноября 2012 г. (протокол N 13), распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г. N 6-2р он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 105. Однако с заявлением о принятии на учет обратился к ответчику 03 октября 2012 г.

С учетом изложенного, Иващенко А.А. просил суд: признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения с даты подачи заявления; а также обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 03 октября 2012 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г, исковые требования Иващенко А.А. удовлетворены: за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 03 октября 2012 г.; УМВД России по Оренбургской области обязано изменить дату постановки Иващенко А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство получение жилого помещения с 18 января 2013 г. на 03 октября 2012 г.

В кассационной жалобе УМВД России по Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Иващенко А.А. и представитель УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20 ноября 1997 г. по настоящее время Иващенко А.А. проходит службу в органах внутренних дел.

03 октября 2020 г. истец обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от 21 ноября 2012 г. N 13 Иващенко А.А. с сыном Иващенко Н.А, 2000 г. рождения, поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 105.

Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г. N 6-2р, то есть спустя более 2-х месяцев со дня подачи истцом необходимых документов (03 октября 2012 г.).

Из представленного в материалы дела распоряжения УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2020 г. N 6-150 о рассмотрении вопросов, связанных с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от 23 января 2020 г. N 02/2020 следует, что единогласным решением членов комиссии постановлено изменить дату принятия на учет сотрудников МВД, в том числе Иващенко А.А. и считать датой принятия на учет - дату подачи заявления.

Таким образом, исходя из содержания указанного распоряжения, Иващенко А.А. поставлен на учет с 03 октября 2012 г. (дата поступления соответствующего заявления Иващенко А.А.).

Однако, из представленной в материалы дела выписки из книги учета следует, что дата постановки Иващенко А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты по настоящее время указана, как 18 января 2013 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Иващенко А.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), пунктами 5, 11, 15, 20, 21, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила N 1223), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в силу перечисленных выше норм права, право на получение выплаты носит заявительный характер. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. При этом дата издания распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии (отказе в принятии) на учет не влияет на очередность предоставления социальной выплаты. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам N 1223, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение распоряжения УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2020 г. N 6-150 ответчиком в книгу учета не внесены изменения о дате постановки истца на учет с даты подачи заявления, в связи с чем, требования Иващенко А.А. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, а также о возложении на ответчика обязанности изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на 03 октября 2012 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы УМВД России по Оренбургской области, суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из пояснений представителя ответчика Жамбуловой В.М, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, распоряжение от 30 января 2020 г. N 6-150 было отменено в октябре 2020 г. Таким образом, нарушенное право Иващенко А.А. не было восстановлено и оно подлежит судебной защите в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, пунктам 5, 11, 15, 20, 21, 31 Правил N 1223), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УМВД России по Оренбургской области.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы УМВД России по Оренбургской области.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что основания для приостановления исполнения указанных выше судебных постановлений отпали, в связи с чем приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 г. отменить.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова