Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-424/2021-(8Г-29543/2020)[88-2607/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Костюниной Н.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Ахмедходжаева Р. Т, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-1187/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмедходжаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ахмедходжаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 19.08.2014 г. за период с 02.09.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 232 787 руб. 56 коп, из которой: сумма основного долга - 109 293 руб. 20 коп, сумма процентов - 87 256 руб. 74 коп, штрафные санкции - 36 237 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527 руб. 88 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.06.2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Ахмедходжаева Р.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 19.08.2014 г. за период с 02.09.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 165 941 руб. 98 коп, из которой: сумма основного долга - 97 049 руб. 94 коп, сумма процентов - 65 699 руб. 57 коп, штрафные санкции - 3192 руб. 47 коп, и расходы по госпошлине 3940 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 г. данное решение изменено с изложением резолютивной части решения в иной редакции.

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Ахмедходжаева Р.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 19.08.2014 г. за период с 02.09.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 166 138 руб. 81 коп, из которой: сумма основного долга - 98 169 руб. 94 коп, сумма процентов - 58 610 руб. 44 коп, штрафные санкции - 9358 руб. 43 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4167 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2261 руб. 7 коп.

В кассационной жалобе Ахмедходжаев Р.Т. просит судебные постановления отменить.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит судебные постановления отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору Nф от 19.08.2014 г, суд первой инстанции взыскал с ответчика кредитную задолженность за период с 30.08.2016 г. по 19.08.2019 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что суд вышел за пределы исковых требований, определив задолженность по 19.08.2019 г, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с 02.09.2015 г. по 09.08.2018 г, кроме того по ежемесячному платежу от 01.08.2016 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, определяя размер задолженности, и суд первой, и суд апелляционной инстанции в резолютивной части судебных постановлений указали на взыскание задолженности за период с 02.09.2015 г. по 09.08.2018г, что не соответствует выводам судов, изложенных в мотивировочных частях судебных постановлений, и является нарушением норм процессуального права (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор на сумму 120 000 руб. был заключен сторонами 19.08.2014 г. со сроком возврата кредита 19.08.2019 г. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в конце каждого периода, сумма ежемесячного платежа составляет 4402 руб, последний платеж по графику предусмотрен 19.08.2019г. в размере 4277 руб. 51 коп.

С заявлением в суд о вынесении судебного приказа истец обратился 27.08.2018 г. Судебный приказ от 07.09.2018 г. отменен судом 01.02.2019 г.

Учитывая, что с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 09.01.2020 г, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам за период с 02.09.2015 г. по 30.06.2016 г. суд апелляционной инстанции обоснованно признал истекшим.

Вместе с тем, при определении размера кредитной задолженности судом апелляционной инстанции не был принят во внимание график платежей, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.08.2016 г. по 30.07.2018 г. по основному долгу составила - 51 741 руб. 32 коп, по процентам - 58 308 руб. 68 коп.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены данных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи