Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-4329/2021[88-6141/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шайдуллин Р.Р., изучив кассационную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича на апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 11-434/2020 по исковому заявлению Гарифуллина Газинура Галимулловича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба, установил:

11 апреля 2019 г. Гарифуллин Г.Г. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту- СПАО "Ингосстрах") о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 10 июля 2020 г. исковое заявление Гарифуллина Г.Г. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба по ходатайству представителя истца оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 10 июля 2020 г. отменено, гражданское дело по иску Гарифуллина Г.Г. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Гарифуллин Г.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту- Закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г.

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному

Cуд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в деле документов, правомерно указал на отсутствие оснований для оставления без рассмотрения иска Гарифуллина Г.Г. на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначально Гарифуллин Г.Г. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба- 11 апреля 2019 г, то есть до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном пj правам потребителей финансовых услуг".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 г. иск Гарифуллина Г.Г. удовлетворен.

Впоследствии определением судьи от 28 ноября 2019 г. указанное решение мирового судьи отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Гарифуллина Г.Г. изначально поступило в суд 11 апреля 2019 г, соответственно оно подлежит рассмотрению по существу, поскольку обязательного предъявления досудебного порядка на тот момент не имелось.

Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 11-434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО3