Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-474/2021-(8Г-29595/2020)[88-2592/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Смирновой Е. Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска от 29.07.2011 г., определение мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 18.09.2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-703/2011

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 29.07.2011 г. со Смирновой Е.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору M0I N от 20.04.2010 г. - основной долг 18 740 руб. 73 коп, проценты 1006 руб. 38 коп, неустойка 2589 руб. 53 коп, комиссия 1977 руб. 56 коп, госпошлина 464 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 18.09.2020 г. возражения Смирновой Е.Ю. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 13.11.2020 г. частная жалоба Смирновой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 18.09.2020 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Задолженность по кредитному договору M0I N от 20.04.2010 г. правомерно взыскана мировым судьей со Смирновой Е.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.

Порядок вынесения судебного приказа не нарушен.

Согласно ст. 128 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 29.07.2011г. направлена 05.08.2011 г. Смирновой Е.Ю. по месту её регистрации, указанному в заявлении на получение потребительского кредита ("адрес"), возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.32).

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что Смирнова Е.Ю. при заключении кредитного договора (п.5.2.5 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк") приняла на себя обязанность в течение трех рабочих дней письменно информировать банк об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении (смена фамилии, имени, отчества, адреса регистрации по месту жительства и/или адреса фактического проживания, номера и местонахождение валютных и рублевых счетов, адреса электронной почты), копия судебного приказа от 29.07.2011г. была направлена Смирновой Е.Ю. по месту её регистрации, которое было указано ей в заявлении на получение потребительского кредита, мировой судья обоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Смирновой Е.Ю. не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 29.07.2011 г, определение мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 18.09.2020г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 13.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Е. Ю. - без удовлетворения.

Судья