Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-544/2021-(8Г-29665/2020)[88-3015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шувалова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 09.12.2020 (N 33-4433/2020) по гражданскому делу N 2-33/2020 по иску Шувалова Д.В. к Кириллову Д.Г. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления истца Шувалова Д.В, его представителя адвоката Акимова В.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шувалов Д.В. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ответчиком Кирилловым Д.Г, недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 09.12.2020, отказано в удовлетворении исковых требований.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о фактическом исполнении сторонами условий договора купли-продажи от 29.11.2018. В свою очередь, после заключения договора купли-продажи жилого помещения он действовал по отношению к спорной квартире как собственник, а, соответственно, заблуждался в отношении природы заключаемой сделки.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 9, пункта 1 статьи 178, части 1 статьи 421, статьи 209, пункта 2 статьи 218, статей 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", договора купли-продажи от 29.11.2018, расписки в получении денежных средств от того же числа, заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 24.04.2020 N 919/02-2, а также с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и статей 12, 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шувалова Д.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 09.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шувалова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова