Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-566/2021-(8Г-29687/2020)[88-2565/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малых С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-6233/2018 по иску Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска к Малых Л.В, Малых Ю.С, Малых С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Малых Л.В, Малых Ю.С, Малых С.С. В обоснование требований указано, что жилая комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако фактически там не проживают, выехали добровольно, их имущества либо вещей не имеется, вселиться и фактически проживать в квартире не пытались. С момента выезда не исполняют обязанности по оплате жилья, коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения и его содержании. Поскольку отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный и добровольный характер, они в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право ее использования как наниматели. На основании изложенного, истец просил суд признать Малых Л.В, Малых Ю.С, Малых С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г, исковые требования Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска удовлетворены; Малых Л.В, Малых Ю.С, Малых С.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Решение является основанием для снятия Малых Л.В, Малых Ю.С, Малых С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 июля 2020 г. ответчику Малых С.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2020 г. по делу допущена процессуальная замена истца Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска на Коробейникову Н.К. с согласия её представителя Тутова И.А. в связи со сменой собственника жилого помещения и выбытием первоначального истца из спорных правоотношений, с учетом положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Малых С.С. просит отменить решение суда первой инстанции от 26 октября 2018 г. и апелляционное определение от 21 сентября 2020 г, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, жилое помещение в виде комнаты площадью 13, 6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 81, 5 кв.м, расположенное по спорному адресу, являлось собственностью муниципального образования "город Ижевск".

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире на момент рассмотрения гражданского дела были зарегистрированы: с 1 августа 1996 г. - Малых Л.В, Малых Ю.С, с 29 июля 2002 г. - Малых С.С..

По данному жилому помещению имеется задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

7 сентября 2018 г. представителем собственника жилой комнаты N в коммунальной квартире по спорному адресу - Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска, собственником двух комнат N в указанной коммунальной квартире ФИО2, нанимателем жилой комнаты N в указанной коммунальной квартире ФИО3 старшей по дому ФИО4 составлен акт осмотра жилого помещения, которым установлено, что каких-либо признаков, указывающих на фактическое проживание граждан в данной комнате, не имеется.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что спорное жилое помещение на основании постановления Администрации города Ижевска от 8 февраля 2019 г. N255 О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений в связи с расселением и сносом аварийного многоквартирного дома предоставлено по договору социального найма N от 13 февраля 2019 г. ФИО1 по договору N передачи жилого помещения в собственность от 20 февраля 2019 г. передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации и на основании договора от 1 марта 2019 г. продано ФИО1 Коробейниковой Н.К.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением у ответчиков отсутствовали, попыток к вселению в указанную квартиру они не предпринимали, в спорном жилом помещении ответчики сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, несения иных расходов, связанных с проживанием в квартире, не исполняют, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании и о том, что осмотр спорного жилого помещения произведен с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что акт осмотра спорного жилого помещения и свидетельские показания являются недостоверными доказательством, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя жалобы о том, что не доказаны факты отсутствия всех ответчиков в спорном жилом помещении более 10 лет, добровольного и постоянного выезда ответчиков в другое место жительства, отказа ответчиков от своих прав в отношении спорного помещения, вступления ответчика в брак и наличия у него отдельной квартиры, не опровергают обстоятельства, установленные по делу и направлены на их переоценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказан факт отсутствия чинения препятствий пользования жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире и о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств, направлены на неверное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель Администрации города Ижевска злоупотребил своими полномочиями и процессуальными правами, не подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон по делу должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР направлен на иное, субъективное толкование норм материального права, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Довод о том, что истец не предоставил суду доказательств предварительного предупреждения о расторжении договора социального найма, является несостоятельным, поскольку судебными инстанциями установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с судебными решениями и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малых С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев