Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-621/2021-(8Г-29742/2020)[88-2749/2021]

Дело N 88-2749/2021

15 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Амерхановой Ф.С. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N 9-418/2020 по иску Амерхановой Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" устранить нарушения закона, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Амирханова Ф.С. обратилась в суд, с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что она, проработав в организации ответчика более 35 календарных лет, не была представлена ответчиком, согласно действующему законодательству, к званию: "Ветеран труда".

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии иска Амерхановой Ф.С. в части требований о привлечении ООО "Технологический транспорт" к административной ответственности за действия (бездействие), нарушающие права Амерхановой Ф.С. по представлению к званию: "Ветеран труда", отказано, в части требований об обжаловании решения ООО "Технологический транспорт" от ДД.ММ.ГГГГ N, как действия (бездействие) нарушающие права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ; возложении обязанности устранить нарушения закона - исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Амерханова Ф.С. подала на него частную жалобу.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена Амерхановой Ф.С.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Амерхановой Ф.С. о восстановлении срока на подачу частно жалобы на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесены изменения, действующие с 1 октября 2019 г, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установившие право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующей с 1 октября 2019 г. редакцией статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что данное определение не относится к определениям, подлежащим обжалованию.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов, основанными на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой Ф.С. без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко