Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-626/2021-(8Г-29747/2020)[88-3000/2021]

Дело N 88-3000/2021

88-29747/2020

18.02.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Новичковой О.Н, Новичковой А.В, Новичкова Н.В, Новичкова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 23.09.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.04.2020 (N 11-58/2020) по гражданскому делу N 2-502/2019 по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к Новичковой А.В, Новичковой О.Н о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Проверив материалы дела, суд, установил

:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось с исковым заявлением к Новичковой А.В, Новичковой О.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Новичковым В.Ю. было подано встречное исковое заявление к ООО "Удмуртские коммунальные системы" об обязании предоставить расчет начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2015 по 15.03.2016, уменьшении суммы ежемесячно выставляемых счетов на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, исключив период с 01.08.2015 по 15.03.2016 и учесть платежи от 15.02.2019, 19.06.2019, 03.07.2019, а также соединении в одно производство с делом N 2-509/2019.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 23.09.2019 исковое заявление ООО "Удмуртские коммунальные системы" оставлено без рассмотрения. В принятии встречного искового заявления Новичкову В.Ю. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.04.2020, Новичковой О.Н, Новичковой А.В. Новичкову В.Ю, Новичкову Н.В. в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи от 23.09.2019 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 кассационная жалоба Новичковой О.Н, Новичковой А.В, Новичкова Н.В, Новичкова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 01.11.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.04.2020 возвращена заявителям в связи с нарушением срока её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

28.08.2020 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вновь поступила кассационная жалоба Новичковой О.Н, Новичковой А.В, Новичкова Н.В, Новичкова В.Ю. на вышеуказанные судебные акты, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 кассационная жалоба возвращена заявителям без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока её подачи и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 определение суда кассационной инстанции от 04.09.2020, отменено, заявителям восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями мирового судьи от 23.09.2019 и апелляционной инстанции от 14.04.2020, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы приходят к выводу о том, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального права, а также не учёл наличие встречного искового заявления в деле, проигнорировав ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел в отношении ПАО "Т Плюс" и УК АО "ЭнергосбыТ Плюс". Также, заявители указывают на необоснованное рассмотрение дела в апелляционной инстанции без их надлежащего уведомления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом статьи 222, части 3 статьи 223, части 3 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 35, абзаца 8 статьи 222, части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в том числе и доводы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителей, поскольку частная жалоба в суде апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 23.09.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.04.2020 (N 11-58/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу Новичковой О.Н, Новичковой А.В, Новичкова Н.В, Новичкова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев