Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-637/2021[88-3071/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-401/2020 по иску Тинаевой Гульнары Камилевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав, заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Тинаева Г.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Учалинском районе и г..Учалы по РБ, пенсионный орган) о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16 августа 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет. Однако решением ответчика в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия у истца индивидуального пенсионного коэффициента в 16, 2 балла, величина которого, по расчетам пенсионного органа составила 13, 411 баллов, при страховом стаже в 16 лет 8 месяцев 10 дней.

Ответчиком незаконно не включены в общий трудовой стаж периоды истца работы: - с 2 июня 1986 года по 14 октября 1986 года в качестве библиотекаря кабинета политпросвещения парткома Центрального рудоуправления Зарафшанского горкома Компартии Узбекистана, т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу; - с 20 апреля 1987 года по 7 августа 1987 года в должности машинистки в межхозяйственном ПГС при Учалинском РАЛО, т.к. документы не сданы в архив; - с 19 октября 1988 года по 14 ноября 1988 года в должности ученика наборщика вручную в Зарафшанской городской типографии, т.к. кадровые приказы по Типографии за 1988 год не сданы в архив; - с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года в должности библиотекаря в отделе культуры Зарафшанского горисполкома, т.к. кадровые приказы не сданы в архив; - с 16 июня 1993 года по 29 ноября 1993 года в должности машинистки в МЧС-3 МСО НГМК, т.к. сведения, содержащиеся в документах о трудовом стаже и заработной плате, не подтверждаются в установленном порядке; - с 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года в должности секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании, т.к. в трудовой книжке графа 4 заполнена не в соответствии с требованиями введения и хранения трудовых книжек. В связи с изложенным Тинаева Г.К. просила суд признать незаконным решение от 18 ноября 2019 года N об отказе в назначении ей трудовой пенсии незаконным и отменить его; обязать ответчика зачесть в ее трудовой стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 16 августа 2019 года.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года производство по делу, в части исковых требований Тинаевой Г.К. о возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы по РБ зачесть в трудовой стаж период работы с 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года в должности секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, исковые требования Тинаевой Г.К. удовлетворены частично. Суд постановил:"Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ N от 18 ноября 2019 года незаконным в части отказа во включении Тинаевой Г.К. в страховой стаж периодов работы: - с 1 ноября 1988 года по 14 ноября 1988 года в должности ученика наборщика вручную Зарафшанской городской типографии; - с 1 июля 1993 года по 29 ноября 1993 года в должности машинистки МСЧ-3 МСО НГМК. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ включить в страховой стаж Тинаевой Г.К. следующие периоды работы: - с 1 ноября 1988 года по 14 ноября 1988 года в должности ученика наборщика вручную Зарафшанской городской типографии; - с 1 июля 1993 года по 29 ноября 1993 года в должности машинистки МСЧ-3 МСО НГМК. В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 3 декабря 2020 года, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, отменено, в части отказа в удовлетворении требований Тинаевой Г.К. о включении в страховой стаж периодов работы с 02 июня 1986 года по 14 октября 1986 года в качестве библиотекаря кабинета политпросвещения парткома Центрального рудоуправления Зарафшанского горкома Компартии Узбекистана, с 20 апреля 1987 года по 07 августа 1987 года в должности машинистки в межхозяйственном ПГС при Учалинском РАПО, с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года в должности библиотекаря в отделе культуры Зарафшанского горисполкома, с 08 февраля 1995 года по 01 марта 1995 года в должности секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании; назначении страховой пенсии по старости. В отменённой части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан возложена обязанность включить в страховой стаж Тинаевой Г.К. следующие периоды работы: - с 02 июня 1986 года по 14 октября 1986 года в качестве библиотекаря кабинета политпросвещения парткома Центрального рудоуправления Зарафшанского горкома Компартии Узбекистана, - с 20 апреля 1987 года по 07 августа 1987 года в должности машинистки в межхозяйственном ПГС при Учалинском РАПО, - с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года в должности библиотекаря в отделе культуры Зарафшанского горисполкома, - с 08 февраля 1995 года по 01 марта 1995 года в должности секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании, а также с 19 октября по 31 октября 1988 года в качестве ученика наборщика вручную Зарафшанской городской типографии, с 16 июня по 30 июня 1993 года в качестве машинистки МСЧ-3 МСО НГМК, и назначить Тинаевой Г.К. страховую пенсию по старости с 16 сентября 2019 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - УПФРФ в Учалинском районе и г. Учалы по РБ, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец, представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 августа 2019 года Тинаева Г.К. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Пенсионного фонда от 18 ноября 2019 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 16, 2 баллов.

Ответчиком страховой стаж Тинаевой Г.К. определен в 16 лет 8 месяцев 10 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент определен в размере 13, 411 балла.

При этом ответчиком не включены в страховой стаж следующие периоды:

- с 2 июня 1986 года по 14 октября 1986 года в качестве библиотекаря кабинета политпросвещения парткома Центрального рудоуправления Зарафшанского горкома Компартии Узбекистана, т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу;

- с 20 апреля 1987 года по 7 августа 1987 года в качестве машинистки в межхозяйственном ПГС при Учалинском РАПО, т.к. документы не сданы в архив;

- с 19 октября 1988 года по 14 ноября 1988 года в качестве ученика наборщика вручную в Зарафшанской городской типографии в связи с тем, что кадровые приказы по Типографии за 1988 г. не сданы в архив;

- с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года в качестве библиотекаря в отделе культуры Зарафшанского горисполкома по причине не сдачи кадровых приказов в архив;

- с 16 июня 1993 года по 29 ноября 1993 года в качестве машинистки в МЧС-3 МСО НГМК, т.к. сведения, содержащиеся в документах о трудовом стаже и заработной плате, не подтверждаются в установленном порядке;

- с 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года в качестве секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании, т.к. в трудовой книжке графа 4 заполнена не в соответствии с требованиями ведения и хранения трудовых книжек.

Спорный страховой стаж Тинаевой Г.К. имел место до её регистрации в системе государственного пенсионного страхования, имевшей место 29 марта 2002 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тинаевой Г.К. относительно периодов с 1 ноября 1988 года по 14 ноября 1988 года и с 1 июля 1993 года по 29 ноября 1993 года, суд первой инстанции, на основании сведений содержащихся в трудовой книжке истца, архивных справок и справки Медико-санитарной части N3 ЦРУ ГП НГМК г.Зарафшан от 10.11.2019г. пришел к выводам о доказанности истцом факта работы Тинаевой Г.К. в указанные периоды времени, и как следствие незаконности в данной части решения пенсионного органа включить указанные периоды в страховой стаж истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тинаевой Г.К. о включении в страховой стаж периодов работы с 02 июня 1986 года по 14 октября 1986 года, с 20 апреля 1987 года по 07 августа 1987 года, с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом трудовая книжка не была предназначена для использования на территории Узбекской ССР. Поскольку иных документов, подтверждающих трудовой стаж на территории Республики Узбекистан, истцом не было представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для включения их в страховой стаж Тинаевой Г.К. и как следствие законности, в данной части, оспариваемого истцом решения пенсионного органа.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для признания недостоверными и недопустимыми сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке истца не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал о том, что сведения о трудовой деятельности истца, отраженные в трудовой книжке были приняты пенсионным органом в отношении иных периодов работы Тинаевой Г.К. с 05 октября 1985 года по 20 мая 1986 года в Центральном радоуправлении Навоийского горно- металлургического комбината имени 50-летия СССР, с 10 августа 1987 года по 11 июля 1988 года - в городском филиале N 26 Учалинской ЦБС, с 15 ноября 1988 года по 23 января 1989 года - в Зарафшанской городской типографии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в отношении периодов работы Тинаевой Г.К. с 1 ноября 1988 года по 14 ноября 1988 года и с 1 июля 1993 года по 29 ноября 1993 года, с 02 июня 1986 года по 14 октября 1986 года, с 20 апреля 1987 года по 07 августа 1987 года, с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года соответствуют нормам материального права регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 4, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 35 Закона Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях ", пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015, пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н), разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы пенсионного органа, в указанной части, суды, правильно установили по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили собранные по делу доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассатора о необоснованности включения в страховой стаж истца периодов работы с 1 ноября 1988 года по 14 ноября 1988 года и с 1 июля 1993 года по 29 ноября 1993 года, с 02 июня 1986 года по 14 октября 1986 года, с 20 апреля 1987 года по 07 августа 1987 года, с 24 января 1989 года по 29 мая 1993 года не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в указанной части.

Между тем доводы кассационной жалобы ГУ - УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы по РБ о необоснованности включения, судом апелляционной инстанции, в страховой стаж периода работы Тинаевой Г.К. с 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года в качестве секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании и как следствие назначении истцу страховой пении по старости с 16 сентября 2019 года заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года производство по делу, в части исковых требований Тинаевой Г.К. о возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы по РБ зачесть в трудовой стаж период работы с 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Доводов о незаконности решения пенсионного органа в отношении периода 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года не содержит, как не содержала и апелляционная жалобе Тинаевой Г.К. на данное решение.

В силу положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение по производства по делу в части, в связи с отказом истца от иска, исключает за собой возможность дальнейшего рассмотрения соответствующих исковых требований Тинаевой Г.К.

Указанные требования процессуального закона не были приняты по внимание судом апелляционной инстанции как в отношении периода работы с 8 февраля 1995 года по 1 марта 1995 года, так и при разрешении исковых требований Тинаевой Г.К. о назначении страховой пенсии по старости с 16 сентября 2019 года.

Поскольку выявленные кассационным судом общей юрисдикции существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, а их устранение требует исследования и оценки судом представленных в деле доказательств, то судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в части отмены решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Тинаевой Гульнары Камилевны о включении в страховой стаж периода работы с 08 февраля 1995 года по 01 марта 1995 года в должности секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании и назначении страховой пенсии по старости, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить заявленные исковые требования Тинаевой Г.К. в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, определив имеет ли истец право на назначение страховой пенсии по старости с 16 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года в части отмены решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Тинаевой Гульнары Камилевны о включении в страховой стаж периода работы с 08 февраля 1995 года по 01 марта 1995 года в должности секретаря редактора Учалинской телерадиокомпании и назначении страховой пенсии по старости отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов