Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-821/2021[88-3045/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нарцисс" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-14/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нарцисс" к Мчедлишвили Ивану Васильевичу, Зявкиной Елизаветы Ильиничны о возмещении материального ущерба, истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

СНТ "Нарцисс" обратилось в суд с иском к Мчедлишвили И.В, Зявкиной Е.И. о возмещении материального ущерба, указав, что Мчедлишвили И.В. на основании протокола общего собрания СНТ "Нарцисс" от 26 апреля 2009 года избран на должность председателя СНТ "Нарцисс", не будучи членом данного товарищества, исполнял обязанности председателя на основании трудового договора до 7 мая 2017 года. После переизбрания он не подписал протокол и в последующем не передал новому председателю правления документацию СНТ "Нарцисс" в виде бухгалтерской документации, правоустанавливающих документов, чековой книжки, печати, а также имеющихся у него отчетных денежных средств. Решением Ново-Савиновского районного суда г..Казани от 26 июля 2017 года иск СНТ "Нарцисс" к Мчедлишвили И.В. об обязании передать документы удовлетворен. До настоящего времени данное решение не исполнено. Мчедлишвили И.В. и бухгалтер Зявкина Е.И. осуществляли сбор денежных средств с садоводов. После переизбрания Мчедлишвили И.В. с должности председателя правления СНТ "Нарцисс" и увольнения Зявкиной Е.И. с должности бухгалтера, никакие имеющиеся подотчетные денежные средства новому правлению СНТ "Нарцисс" переданы не были. Согласно проведенной проверке ревизионной комиссии установлено, что в период с января 2017 года по 7 мая 2017 года Зявкиной Е.Н. осуществлялся сбор денежных средств садоводов в виде оплаты членских и других сборов в 2017 году на общую сумму 1 601 784 руб. На основании актов сверки с ОАО "Татэнергосбыт" в период с января 2017 года по 7 мая 2017 года оплачено 888 095 руб. 39 коп, за вывоз мусора 7 200 руб, размер полученной заработ-ной платы за указанный период составил 216 903 руб. Считает, что действиями ответчиков причинен материальный ущерб в сумме составляет 490 286 руб. Кроме того, Мчедишвили И.В. без наличия соответствующих полномочий заключил договор с ОАО "Сетевая компания" на осуществление техноло-гического присоединения энергопринимающих устройств на сумму 331 639 руб.

Согласно проверке ревизионной комиссии на замену трансформатора с садоводов собрано 550 186 руб. Оплата произведена в общей сумме 132 656 руб... Замена трансформатора не произведена. Кроме того, остаток денежных средств в кассе на 1 января 2017 года составил 145 627 руб. Таким образом, общий размер убытков составил 1 186 099 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1 186 099 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 130 руб, обязать Зявкину Е.И. передать СНТ "Нарцисс" всю имеющуюся у неё бухгалтерскую документацию в виде журнала - ордера (касса); журнала - ордера (подотчетные лица); журнала - ордера (начисление фонда заработной платы); журнала - ордера (начисление взносов); кассовые отчеты, главную книгу; квартальные и годовые отчеты (балансы) за период; кассовую книгу, оборотную ведомость по счетам; книгу учета приходных и расходных документов; свод по главной книге; авансовые отчеты; ведомости начисления заработной платы; картотеку на основные средства; первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера).

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, исковые требования СНТ "Нарцисс" к Мчедлишвили И.В, Зявкиной Е.И. о возмещении материального ущерба и истребовании доку-ментов удовлетворены частично, на Зявкину Е.И. в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность передать СНТ "Нарцисс" имеющиеся у неё первичные бухгалтерские документы (приход-ные кассовые ордера). В остальной части иска отказано. С Зявкиной Е.И. в пользу СНТ "Нарцисс" взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстан-ции указал, что в обжалуемом судебном акте, суд не обосновал возможность принятия заключения судебной экспертизы ООО "Аудит - Информ", сомне-ния в обоснованности которого послужили основанием для назначения по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы, не принятой судом первой инстанции, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду предлагалось учесть вышеприве-денное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2019 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Нарцисс" и представителя Зявкиной Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, 26 апреля 2009 года на внеочередном общем собрании членов СНТ "Нарцисс" председателем правления товарищества был избран Мчедлишвили И.В, который исполнял обязанности руководителя на основании трудового договора, поскольку не являлся членом СНТ "Нарцисс".

7 мая 2017 года на отчётно-выборном общем собрании членов СНТ "Нарцисс" Мчедлишвили И.В. освобождён от занимаемой должности, новым председателем правления избрана Ефимова Н.Г.

29 мая 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Нарцисс" внесена запись о прекращении полномочий председателя Мчедлишвили И.В. и возложении полномочий председателя правления на Ефимову Н.Г.

Зявкина Е.И. на основании трудового договора N N от 5 апреля 2009 года являлась бухгалтером-кассиром СНТ "Нарцисс". Приказом N N от 13 июня 2017 года она уволена с занимаемой должности.

Предъявляя требования о возмещении ущерба в размере 1 186 099 руб, СНТ "Нарцисс" ссылалось на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении пришел к выводу, что СНТ "Нарцисс" изначально неверно определены правоотношения сторон, как вытекающие из общих принципов возмещения вреда потерпев-шему, причинённого виновными действиями ответчика, и, как следствие, равноправной процессуальной состязательности и диспозитивности сторон гражданско-правового спора без учёта того, что истец в отношении ответчиков является работодателем, в связи с чем правоотношения сторон определяются как трудовые, а рассматриваемое дело относится к категории индивидуаль-ного трудового спора со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю СНТ "Нарцисс", что суд апелляционной инстанции усматривает из сложившихся спорных правоотношений сторон индивидуальный трудовой спор, связанный с возмещением работодателю материального ущерба, причинённого работни-ком, в связи с чем в силу процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств и размера причинённого вреда, а также законность процедуры и порядка привлечения работника к материальной ответственности возлагается на работодателя. Представителю истца было предложено представить суду необходимые доказательства в обоснование заявленных требований исходя из установленной категории судебного спора.

Из материалов дела усматривается, что свои требований о возмещении причинённого материального ущерба с ответчиков, СНТ "Нарцисс" обосновывал актом ревизионной комиссии, который суд первой инстанции не принял в качестве доказательства размера ущерба, причинённого ответчи-ками, посчитав данный документ недопустимым доказательством, поскольку является неполным ввиду отсутствия у действующего правления СНТ "Нарцисс" всех необходимых бухгалтерских документов.

В рамках судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена первичная судебная бухгалтерская экспертиза в ЗАО "Аудит-Информ", повторная судебная бухгалтерская экспертиза в ООО "Национальный институт качества".

Отказывая в иске СНТ "Нарцисс" в части взыскания с ответчиков причинённого ущерба, суд первой инстанции, исходя из совокупности добытых по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих причинение ответчиками материального ущерба имуществу СНТ "Нарцисс", поскольку по арифметическим расчётам сумма расходов ответчиков превышает сумму доходов от сборов денежных средств, в связи чем не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Мчедлишвили И.В. и Зявкиной Е.И. материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, также не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СНТ "Нарцисс" и исковых требований о возмещении ущерба, поскольку, истцом, как работодателем ответчиков, исходя из специфичности состязательности и диспозитивности индивидуального трудового спора, возлагающего на истца обязанность доказать размер причинённого работником ущерба, а также соблюдение процедуры и порядка привлечения работника к материальной ответственности, не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований о возмещении ущерба, причинённого работником, в том числе в части соблюдения работодателем порядка и процедуры привлечения его к указанной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, акт ревизионной комиссии СНТ "Нарцисс", не может быть положен в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку проверка результата деятельности ответчиков ревизионной комиссией проведена необъективно, при отсутствии всей необходимой бухгалтерской документации. Согласно материалам дела до заявленного иском периода, вплоть до 2017 года, у постоянно действующей ревизионной комиссии товарищества каких-либо имущественных претензий к председателю правления СНТ "Нарцисс" Мчедлишвили И.В. и бухгалтеру товарищества Зявкиной Е.И. не имелось.

Попытки СНТ "Нарцисс" сбора доказательств в обоснование своих имущественных требований в ходе производства по настоящему делу путём проведения по делу двух судебных бухгалтерских экспертиз (первичной и повторной) не привели разрешение спора к положительному для истца результату. Обе экспертизы показали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Нарцисс" отказался заявлять ходатайство о проведении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы.

При оставлении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из изложенного, несмотря на неправильное установление районным судом правоотношений сторон по спору о возмеще-нии ущерба, подлежащего рассмотрению в порядке индивидуального трудового спора, в конечном итоге судом первой инстанции принято правиль-ное по существу решение об отказе СНТ "Нарцисс" в удовлетворении требований к Мчедлишвили И.В. и Зявкиной Е.И. о возмещении материаль-ного ущерба по основанию недоказанности факта и размера заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции, который неправильно применил нормы материального права, без учёта трудового законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом по существу принято правильное решение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами суда апелляционной инстанции не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нарцисс", без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин