Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-920/2021[88-3195/2021]

Дело N88-3195/2021

15 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Попова Дениса Анатольевича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2020 г. по заявлению Попова Дениса Анатольевича о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам по гражданскому делу N 02-0089/42/19 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного приказа N по новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга от 28 февраля 2020 г, заявление Попова Д.А. о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 сентября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 28 февраля 2020 г. отменено, постановлено направить заявление Попова Д.А. на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Попов Д.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, проверка в кассационном порядке осуществляется только в отношении апелляционного определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Промсвязьбанк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Д.А. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338155, 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3290, 78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ о взыскании с Попова Д.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" суммы задолженности но кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338155, 90 рублей, расходов но оплате государственной пошлины в сумме 3290, 78 рублей.

Определением мирового судьи судебного N2 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга, от 20 июня 2019 г. судебный приказ N, выданный мировым судьей судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника Попова Д.А. возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного приказа N по новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга от 28 февраля 2020 г, заявление Попова Д.А. о пересмотре судебного постановления (судебного приказа N) по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Отменяя определение мирового судьи от 28 февраля 2020г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возврата заявления, а оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре но вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31).

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ошибочное указание в апелляционном определении номера гражданского дела, по которому Поповым Д.А. было подано заявление о пересмотре судебного постановления, не является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина