Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-928/2021[88-3144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Сысоевой Надежды Рамилевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. по заявлению Платонова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-976/2019 по иску Сысоевой Надежды Рамилевны к Платонову Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной и включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. Платонову Е.В. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-976/2019 по иску Сысоевой Н.Р. к Платонову Е.В. о признании сделки недействительной и включении имущества в состав наследства.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. заявление Платонова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Сысоевой Н.Р. в пользу Платонова Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе Сысоева Н.Р. просит об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, проведенное, в том числе, с использованием видеоконференц-связи, не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что Сысоева Н.Р. обращалась в суд с иском к Платонову Е.В. о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным, включении имущества в состав наследственной массы.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении заявленных Сысоевой Н.Р. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г, принятым в ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Сысоевой Н.Р. требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в суде апелляционной инстанции при разрешении вышеуказанного иска ответчиком не заявлялся, в связи с чем Платонов Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскании с Сысоевой Н.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения спора.

Восстанавливая Платонову Е.В. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя требования Платонова Е.В. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является компетенцией Верховного суда Республики Башкортостан.

Этот вывод является ошибочным, он основан на неверном применении судом норм процессуального права.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Резюмируя приведенные нормы процессуального права, следует признать, что заявления Платонова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции - Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, в порядке статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение указанных заявлений судом апелляционной инстанции нарушает правило инстанционности, исходя из полномочий судебных инстанций, приводит к нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование определений.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. о восстановлении Платонову Е.В. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. о частичном взыскании судебных расходов вынесены в незаконном составе, это является безусловным основанием для их отмены в силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые определения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. отменить.

Направить гражданское дело N2-976/2019 по иску Сысоевой Надежды Рамилевны к Платонову Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной и включении имущества в состав наследства с заявлением Платонова Евгения Владимировича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявлением Платонова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.С. Речич