Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-775/2021[88а-1923/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калмыковой Р.П. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 г.

по административному делу по административному иску Калмыковой Р.П. к Андроповскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Гармаковой А.Н, о признании незаконными действий и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Р.П. обратилась в суд с административным иском к Андроповскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Гармаковой А.Н. о признании незаконными действий по самоуправной подмене требований исполнительного листа и нарушению прав взыскателя на своевременное получение документов о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить подмену требований исполнительного документа путем совершения законных исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, розыска имущества должника и наложения на него ареста.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 августа 2019 г..с Калмыкова В.Н. в пользу Калмыковой Р.П. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в твердой денежной по 1/2 прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае, в размере 4 921, 05 рубля на каждого ребенка, на основании которого выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в Андроповский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гармаковой А.Н. от 20 августа 2019 г..возбуждено исполнительное производство N18025/19/26005-ИП, однако в адрес взыскателя оно не направлено. На требование о выдаче копии указанного постановления и необходимости фактического исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель должным образом не реагировал, мотивировав свое бездействие занятостью на работе. В рамках исполнения судебного акта в ноябре 2019 г..взыскателю поступили денежные средства в сумме 4 418, 09 рубля, что не соответствует взысканной сумме алиментов. 5 декабря 2019 г..Калмыкова Р.П. вновь обратилась в службу судебных приставов о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако копия постановления в этот день ей вручена не была. В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя и изменением содержания исполнительного документа 10 декабря 2019 г..Калмыкова Р.П. обратилась в прокуратуру Андроповского района Ставропольского края с соответствующим заявлением, в этот же день она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 31 596, 03 рубля, согласно которому удержания от пенсии и иных доходов должника производятся ежемесячно в размере 70% до удержания суммы задолженности в полном объеме.

Вместе с тем денежные суммы в счет погашения задолженности должника поступили на счет взыскателя через длительное время и не в полном объеме, на иждивении взыскателя находятся 3 малолетних детей, один из которых инвалид детства, в связи с необходимостью ухода и воспитания детей Калмыкова Р.П. не работает и не имеет иного источника средств к существованию. При установленных обстоятельствах считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями (бездействиями) нарушила ее законные права и интересы.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 г, требования Калмыковой Р.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калмыковой Р.П, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 3 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гармакова А.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель должника по исполнительному производству Калмыкова В.Н. Дьяченко В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 августа 2019 г. иск Калмыковой Р.П. к Калмыкову В.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены, с Калмыкова В.Г. в пользу Калмыковой Р.П. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ежемесячно в твердой денежной сумме 4 921, 50 рубля на каждого до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС N082757055. 20 августа 2019 г. после поступления указанного исполнительного документа в Андроповский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю судебным приставом-исполнителем Гармаковой А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18025/19/26005-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по месту регистрации спустя 12 рабочих дней - 6 сентября 2019 г, копии постановления были получены взыскателем 25 сентября 2019 г, должником 7 сентября 2019 г, о чем в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений о вручении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и произведены иные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно сообщениям соответствующих органов за должником Калмыковым В.Н. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя он также не зарегистрирован, имеются лицевые счета, открытые в Сбербанке России на которые поступают пенсионные отчисления, связанные с его инвалидностью.

После того как судебным приставом-исполнителем были получены сведения о доходах должника из Пенсионного фонда России по Георгиевскому району Ставропольского края в виде пенсии на таковую постановлением от 1 октября 2019 г. было обращено взыскание, размер удержаний при этом составил 70 % от дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем Гармаковой А.Н. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и вынесено соответствующее постановление от 1 октября 2019 г, которое вручено взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований Калмыковой Р.П, суд первой инстанции исходил из того, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия для своевременного и полного исполнения судебного акта и установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, период неисполнения судебного акта был обусловлен имущественным положением должника и его неплатежеспособностью, незаконного бездействия на стороне административного ответчика, повлекшего нарушение прав взыскателя не имеется. Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск административным истцом срока для обращения за защитой своего права, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем 25 сентября 2019 г, справка о размере задолженности получена 5 декабря 2019 г, из содержания административного иска усматривается об осведомленности взыскателя о размере поступающих денежных средств в погашение задолженности с ноября 2019 г, тогда как административный иск направлен в суд 18 декабря 2019 г. и зарегистрирован 20 декабря 2019 г.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Калмыковой Р.П. в связи с отсутствием на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя, либо незаконных действий по подмене требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как верно установлено судами, названных в федеральном законе срок для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя был нарушен. Вместе с тем, поскольку просрочка выполнения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности составила 12 рабочих дней, спустя которые копия постановления была направлена по адресам, указанным в исполнительном документе, судами с учетом незначительного нарушения срока, а также в связи с отсутствием негативных правовых последствий для взыскателя, в удовлетворении требований о признании незаконным действий по несвоевременному направлению документов о возбуждении исполнительного производства отказано.

Выводы судов об отказе в части административного иска, касающегося самоуправной подмены требования исполнительного документа также мотивированы со ссылкой на положения главы 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 которого установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, социального характера, а также на положения пунктов 2 и 3 статьи 99 названного Федерального закона, предусматривающих предельный размер удержаний с должника-гражданина не более 50% заработной платы и иных доходов, а в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей - 70%.

С учетом установленного федеральным законодателем прямого запрета на обращение взыскания на социальные выплаты, судами сделан верный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения взыскания на ежемесячную денежную выплату должника в размере 2 162, 67 рубля, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было обоснованно обращено взыскание на государственную социальную пенсию должника в размере 4491, 3 рубля и социальную доплату к пенсии в размере 1820, 25 рубля.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления сами по себе не повлекли принятие незаконного и необоснованного решения суда, поскольку отказ в удовлетворении административного иска не связан исключительно с пропуском срока на обращение в суд. Как следует из содержания мотивировочной части судебных актов, требования Калмыковой Р.П. разрешены по существу, судами проверены основания совершения и законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, установлено отсутствие нарушенного права взыскателя в связи с такими действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено некорректное поведение и угроза возбуждения уголовного дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства на ход исполнительного производства правового влияния не оказывают, разрешаются в рамках служебных правоотношений.

Изложенное в кассационной жалобе мнение о возможности трудоустройства должника в связи с достаточностью его здоровья, заключением нового брака выходит за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных статьями 64-68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные доводы жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную им суде первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки нижестоящих судов и отмену либо изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не влекут.

При таком положении выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыковой Р.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2021 г.