Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-884/2021[88а-1767/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Зайнуллиной Г.К. Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабисовой Ларисы Андреевны

на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к Кабисовой Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания (далее - ИФНС по Пригородному району РСО-Алания) обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с требованием о взыскании с Кабисовой Л.А. задолженности по уплате земельного налога за 2016 год в размере N руб. и начисленных пеней в размере N руб, всего в размере N руб, обосновав заявленные требования неисполнением административным ответчиком, несмотря на направленные налоговое уведомление и требование, обязанности по уплате указанных сумм налогов за приведенный налоговый период в отношении принадлежащих ей земельных участков, налоговая база по которым исчислялась исходя из их кадастровой стоимости и применяемой ставки 1, 5 % в соответствии с видом разрешенного использования.

Требования приняты и рассмотрены судом в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил в связи с частичным погашением Кабисовой Л.А. задолженности, взыскать с нее задолженность по уплате налога в размере N руб. и пени N руб, всего N руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 12.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 15.07.2020, требования налогового органа, с учетом принятых уточнений, удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Кабисова Л.А. обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку судами надлежащим образом не учтен факт пропуска налоговым органом процессуального срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не учтено, что в налоговом периоде 2016 года был изменен вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков, что изменило размер применяемой налоговой ставки при исчислении налоговых обязательств, в связи с чем задолженность по уплате налогов у нее отсутствует, налоговым органом наличие недоимки не доказан, расчет не приведен, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Кассационная жалоба подана через суд первой инстанции 27.01.2021, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.02.2021.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств об отложении не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В спорном налоговом периоде в собственности Кабисовой Л.А. находились земельные участки с кадастровыми номерами N, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2016 N руб, N руб. и N руб, соответственно.

09.12.2015 распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания в отношении указанных земельных участков, находящихся в границах производственной зоны общего типа принято решение об изменении вида разрешенного использования "для содержания и эксплуатации административного здания" на "под индивидуальное жилищное строительство".

Сведения об изменении вида разрешенного использования поданы в регистрирующий орган 12.01.2016.

Налоговым органом Кабисовой Л.А. исчислен и предъявлен к уплате земельный налог в отношении указанных участков за 2016 год на общую сумму N руб, исходя из их кадастровой стоимости и применяемой налоговой ставки 1, 5 %, о чем в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 6359976 от 05.07.2017, в котором предложено уплатить налоги не позднее 01.12.2017.

В установленные сроки в добровольном порядке Кабисова Л.А. налоговую обязанность не исполнила, в связи с чем налоговым органом отправлено в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате указанных сумм налогов и начисленных пеней к ним, сформированное по состоянию на 15.12.2017 N 16065. Требованием установлен срок его добровольного исполнения до 31.01.2018.

По истечению установленных в требовании сроков, в виду неуплаты налога и пеней за просрочку уплаты, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 15 Пригородного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление поступило к мировому судье 08.06.2018, зарегистрировано сотрудниками аппарата мирового судьи 20.08.2018. Заявление налогового органа мировым судьей удовлетворено, 20.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налогов, который определением мирового судьи от 20.10.2018 отменен.

21.03.2019 административный истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Наличие объектов налогообложения в приведенный налоговый период административным ответчиком не оспаривается.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Положением о земельном налоге на территории муниципального образования Пригородный район РСО-Алания, от 27.11.2013 N 101 "О земельном налоге на территории муниципального образования Пригородный район РСО-Алания" (в редакции решения тридцать второго заседания Собрания представителей муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания пятого созываN 17 от 20.11.2015) установлены для физических лиц населенного пункта Октябрьский Пригородного района ставки при уплате земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для содержания и эксплуатации административного здания" 1, 15 % кадастровой стоимости, с видом "под индивидуальное жилищное строительство" 0, 15 % кадастровой стоимости в первый год и 0, 3 % последующие годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для налогоплательщиков физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд в Определении от 09.02.2017 N 212-О указал, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.

Учитывая позицию Конституционного Суда за налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Таким образом, изменения вида разрешенного использования земельного участка, как верно отметили суды, могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о исчислении административному ответчику за налоговый период 2016 года земельного налога исходя из установленной ставки для категории земель, сведения о виде разрешенного использования содержались в регистрирующем органе по состоянию на 01.01.2016 "для содержания и эксплуатации административного здания", в размере 1, 5 %.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования был изменен на основании решения уполномоченного органа 09.12.2015 в данном случае правового значения не имеет, поскольку сведения об имевших место изменениях внесены в ЕГРН органами, осуществляющими государственный учет после 01.01.2016, равно как и в указанные органы такие сведения поступили после 01.01.2016. Так, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры государственного кадастрового учета, следовательно, до внесения измененного вида разрешенного использования земельного участка указанными органами в ЕГРН действуют и применяются его характеристики, содержащиеся в едином кадастре недвижимости ранее. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда в Определении от 09.02.2017 N 212-О такие изменения будут учитываться в следующем налоговом периоде.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения требования налоговый орган вправе обратиться в суд для принудительного взыскания налоговых обязательств.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кабисова Л.А. не исполнила направленное требование об уплате налогов в установленный в нем срок, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которым был вынесен судебный приказ, и в дальнейшем в виду поступивших возражений, определением мирового судьи отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке искового судопроизводства.

Таким образом из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, процедура взыскания соблюдена, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Вопреки позиции административного ответчика, предметами оценки судов являлись процессуальные сроки для обращения налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в суд, обоснованность взыскания и расчет соответствующих сумм налогов. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения. У суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется, поскольку со дня истечения установленных в требовании сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье в течение 6 месяцев, как и после отмены судебного приказа мировым судьей обратился в суд с административным иском в установленный срок.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что вынесенные судами первой и апелляционной инстанцией судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного ответчика с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кабисовой Л.А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.03.2021.