Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-118/2021[88-1445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева Исы Ахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Хамхоева И.А, его представителя Точиева М.А, действующего на основании доверенности N 06АА0297641 от 9 августа 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего судебное постановление незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамхоев И.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, зачете в выслугу лет времени вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Хамхоев И.А. указал, что с 2000 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. На основании служебной проверки, проведенной по обращению руководителя следственного отдела по г. Назрань СУ СК России по РИ, в результате обращения в следственные органы Евлоевой Р.М. о причинении её сыну - Евлоеву М.Р. побоев с угрозами физической расправы, Хамхоев И.А. уволен с должности начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СЧ СУ МВД по РИ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец считает заключение служебной проверки и приказ об увольнении незаконными, полагая, что факт совершения проступка основан на домыслах и показаниях лиц, имеющих к нему личную неприязнь. Приведенные истцом доводы о своей невиновности не были учтены и не проверены лицом, проводившим служебную проверку. Факт участия истца в побоях сына Евлоевой Р.М. основан лишь на её показаниях. Более того, в заключении служебной проверки содержится вывод о совершении истцом уголовного преступления, предусмотренного статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако вывод о совершении уголовного преступления не относится к полномочиям служебной проверки, что свидетельствует о подмене органа дознания и предварительного следствия и недопустимо. Служебная проверка проведена без исследования фактов и обстоятельств, доказывающих вину истца в совершении деяния, что и повлекло незаконное увольнение со службы в органах внутренних дел.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Хамхоева И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года гражданское дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Хамхоева И.А.

В кассационной жалобе МВД России по РИ ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Установлено, что приказом МВД по Республике Ингушетия N 291 л/с от 4 мая 2018 года Хамхоев И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки от 2 апреля 2018 года, в ходе которой было установлено, что 21 января 2018 года начальник отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия Хамхоев И.А. с братом Хамхоевым М.А. приехали на станцию технического обслуживания автомобилей, стреляли в Евлоева М.Р. и без имеющихся на то оснований избили его, затем увезли в кафе, где 13 января 2018 года были нанесены побои брату истца Хамхоева И.А. Хамхоеву М.А. для допроса и опознания работниками кафе. Работники кафе не подтвердили подозрения Хамхоева И.А. в причастности Евлоева М.Р. к нанесению побоев Хамхоеву М.А. В результате избиения у Евлоева Р.М. были перелом грудной клетки, ребер, сотрясение головы.

Заключением по результатам служебной проверки от 2 апреля 2018 года действия Хамхоева И.А. как несоответствующие служебной дисциплине подтвердились и оценены как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел, пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.

Рассматривая заявленные Хамхоевым И.А. требования о признании незаконным заключения служебной проверки, суд первой инстанции проверил соответствие порядка её проведения требованиям, установленным Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, что входило в полномочия суда.

Удовлетворяя требования Хамхоева И.А. о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, суд апелляционной инстанции указал на проведение служебной проверки с нарушением Порядка её проведения, поскольку она была назначена с нарушением двухнедельного срока, предусмотренного пунктом 15 Порядка, и не была согласована с правовым отделом; из заключения служебной проверки от 2 апреля 2018 года следует, что нарушение служебной дисциплины имело место 21 января 2018 года, при этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания в связи с совершением проступка работодателем не издавался, следовательно, истец не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения и не мог быть уволен со службы в органах внутренних дел, поэтому подлежит восстановлению на службе.

Между тем, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судебная коллегия доводы ответчика, касающиеся процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не проверила и не исследовала представленные в их подтверждение доказательства, не определилас учетом этих доводов обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия вынесла решение об удовлетворении требований Хамхоева И.А. без установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, также не содержатся суждения относительно увольнения Хамхоева И.А. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судебная коллегия не приняла во внимание, что основанием для издания приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Ингушетия Хамхоева И.А. послужили его конкретные действия - занимался установленными в ходе служебной проверки несоответствующими служебным обязанностям делами, именно эти действия Хамхоева И.А. признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Судом апелляционной инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не было определено в качестве юридически значимого и не являлось предметом исследования и оценки.

В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Приостановление исполнения судебного акта по данному делу отменить.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага