Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-609/2021[88-1610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Атмурзаева ФИО8 к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании постановления главы местной администрации, по кассационной жалобе истца Атмурзаева ФИО9 на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Атмурзаева А.А. - Карданова З.Х, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атмурзаев А.А. обратился в суд с иском к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным постановления главы администрации городского поселения Тырныауз N 171 от 21 апреля 2016 года об аннулировании ордера N 237 от 30 ноября 2000 года, выданный Атмурзаеву А.А. на занятие 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Атмурзаев А.А. указал, что 30 ноября 2000 года ему был выдан ордер N 237 на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на состав семьи из 4-х человек. 24 марта 2016 года истец подал заявление в жилищную комиссию местной администрации городского поселения Тырныауз о расторжении договора найма на вышеуказанную квартиру в пользу его бывшей супруги и троих детей. По состоянию на сегодняшний день Атмурзаева С.К. не стала заключать с администрацией договор социального найма. В связи с нежеланием Атмурзаевой С.К. заключать договор, 7 августа 2019 года им в администрацию было подано заявление, в котором просил сохранить за ним указанную квартиру. 15 августа 2019 года он получил уведомление о том, что ордер N237 был аннулирован на основании поданного им заявления, а также, что договор социального найма с Атмурзаевой С.К. не заключен по причине неявки самой Атмурзаевой С.К. в администрацию городского поселения Тырныауз. Основным условием для расторжения им договора найма было то, что отказ осуществлялся в пользу его детей и бывшей супруги. Однако в связи с тем, что их письменное согласие не было представлено, расторжение договора социального найма с местной администрацией городского поселения Тырныауз он не осуществлял. Его дети и бывшая супруга продолжают проживать в квартире, и за ним, как за основным нанимателем, также должно быть сохранено право пользования и владения.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Атмурзаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Атмурзаев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Атмурзаева А.А, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление Местной администрации г.п. Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2016 года N 171 о заключении договора социального найма спорной квартиры с Атмурзаевой С.К. и аннулировании ордера N 237 от 30 ноября 2000 года в отношении данной квартиры, выданного Атмурзаеву А.А, принято на основании заявления самого Атмурзаева А.А. о расторжении с ним договора найма указанной квартиры и заявления Атмурзаевой С.К. о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения. Судебные инстанции также указали, что незаключение договора социального найма спорной квартиры с бывшей супругой истца Атмурзаевой С.К. и их детьми не нарушает права самого Атмурзаева А.А, выехавшего добровольно в 2011 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, снявшись с регистрационного учета. Доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения в результате конфликтных отношений с супругой Атмурзаевой С.К. истцом не представлено. Следовательно, Атмурзаев А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в связи с чем в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный договор считается расторгнутым со дня его выезда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атмурзаева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Усманова Г.Ф.