Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7665/2020[88-901/2021-(88-8657/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации к Долговой Елене Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе представителя Долговой Елены Юрьевны - Солодовникова Олега Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика Солодовникова О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Долговой Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных налогов и сборов. В обоснование требований указано на то, что по материалам уголовного дела в отношении Долговой Е.Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчик, являясь генеральным директором ООО "Параллель Безопасности", путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, не уплатила в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за период с 28 ноября 2016 г. по 25 марта 2017 г. в размере 11 807 496 рублей 89 копеек, что составило 65, 62% от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что является крупным размером, сумма неуплаченных налогов установлена заключением судебной экспертизы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 г, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Долговой Е.Ю. - Солодовников О.В. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчица, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 27 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", оценив совокупность собранных по делу доказательств, объяснения сторон, материалы уголовного дела, пришли к верному выводу о том, что ответчица, являясь лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "Параллель Безопасности", своими незаконными действиями способствовала уклонению общества от уплаты налогов на добавленную стоимость за период с 28 ноября 2016 г. по 25 марта 2017 г, чем причинен ущерб государству, подлежащий возмещению за его счет.

Отклоняя доводы ответчицы об отсутствии ее виновных действий, поскольку постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2019 г. уголовное преследование прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суды правомерно указали на то, что основание прекращения уголовного дела за уклонение от уплаты налогов за истечением срока давности не относится к реабилитирующим основаниям, вследствие чего не является освобождающим его от ответственности за причинение ущерба государству основанием.

При определении подлежащей взысканию суммы судебные инстанции обоснованно исходили из того, размер ущерба, причиненного государству, установлен в ходе расследования уголовного дела и был предъявлен ответчице к взысканию.

Доказательств о том, что ООО "Параллель Безопасности" данная сумма налогов уплачена, не представлено, общество по сведениям налогового органа находится на стадии исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, достаточных и допустимых доказательств о том, что общество продолжает хозяйственную деятельность и обладает имуществом для погашения задолженности по налогам, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Долговой Елены Юрьевны - Солодовникова Олега Владимировича, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина