Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7799/2020[88-153/2021-(88-7737/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агирова Бодродина Магомедовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску Агирова Бодродина Магомедовича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения Агирова Б.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агиров Б.М. обратился в суд к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2018г. выполнил строительство магазина на земельном участке по адресу: "адрес", имея разрешение от 11.09.2006 г. на строительство на земельном участке, предоставленном по договору аренды сроком до 01.07.2007 г. В связи с нарушением срока строительства акт ввода объекта в эксплуатацию не был выдан.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, как необоснованных.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2020 года 2020 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2020 года 2020 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе Агиров Б.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 12, п.3 ст. 222 ГК РФ, исходил из выводов заключения судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы" от 10.03.2020г, принимая во внимание открытое и добросовестное владение истцом принадлежащим недвижимым имуществом.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на положения ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст. ст. 260, 621 ГК РФ, ст. ст. 7, 85 ЗК РФ и отсутствие судом первой инстанции учёта того, что после 2007 г. истец не пролонгировал договор аренды земельного участка, не платил арендных платежей, не представил доказательств определения границ земельного участка площадью 613 кв.м и соответствия возведенного объекта проекту строительства, разрешенному органом местного самоуправления, представив проект строительства магазина с площадью застройки 145, 2 кв.м при фактически возведённом строении согласно данным технического паспорта площадью 455, 7 кв.м, признав при установленных фактических обстоятельствах дела отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора не опровергнута, апелляционной инстанцией правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, вопреки доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агирова Бодродина Магомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи