Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7855/2020[88-950/2021-(88-8706/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Фрумкина Михаила Леонидовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Шатунова Александра Анатольевича к Фрумкину Михаилу Леонидовичу о признании договора об оказании юридической помощи незаключенным, недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Фрумкина Михаила Леонидовича к Шатунову Александру Анатольевичу о признании договора расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, возражения Шатунова А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шатунов А.А. обратился с требованиями к Фрумкину М.Л. о признании договора об оказании юридической помощи незаключенным, недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что 15.10.2015 г. между ним и адвокатом Фрумкиным М.Л. заключен договор о представлении интересов Шатунова А.А. в ходе доследственной проверки и предварительного расследования уголовного дела, за что Шатунов А.А. оплатил Фрумкину М.Л. вознаграждение в размере 150 000 рублей. Адвокат Фрумкин М.Л. не приступил к исполнению обязанностей, возвращать гонорар отказывается, ссылаясь на условия договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года в удовлетворении требований Шатунова А.А. отказано. Встречные требования Фрумкина М.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Шатунова А.А. во взыскании суммы 150 000 рублей с принятием в этой части нового решения, которым с Фрумкина М.Л. в пользу Шатунова А.А. взысканы 150 000 рублей и госпошлина в размере 4 200 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе в интересах Фрумкина М.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года, как незаконного, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований Шатунова А.А. и удовлетворяя встречные требования Фрумкина М.Л, суд первой инстанции исходил из условий заключенного договора от 15.10.2015 г. между Фрумкиным М.Л. и Шатуновым А.А. о том, что в случае расторжения договора по инициативе клиента сумма гонорара возврату не подлежит независимо от длительности осуществления защиты и количества следственных и процессуальных действий по делу, договор прекращается на основании письменного заявления клиента.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении спора, отменяя решение суда первой инстанции в части и вынося новое решение в отменённой части, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. ст. 423, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, пришла к выводу о том, что условие договора, предусматривающее, что "в случае расторжения договора по инициативе клиента сумма гонорара возврату не подлежит независимо от длительности осуществления защиты и количества следственных и процессуальных действий, проведенных по делу" необоснованно ограничивает право заказчика на расторжение договора, поэтому данное условие в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, признав, что достоверных и достаточных оснований выполнения обязательств, предусмотренных договором, стороной Фрумкина М.Л. не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов апелляционной инстанции по существу спора не опровергнута, апелляционной инстанцией правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм права, выражают несогласие с правовой позицией апелляционной инстанции о необходимости учёта смысла и содержания договора сторон, необоснованного ограничения права стороны на его расторжение при его необоснованном неисполнении другой стороной.

Кассационная инстанция соглашается с правовой позицией апелляционной инстанции, основанной на материалах дела, надлежащем толковании условий договора, его смысла, цели и содержания при отсутствии доказательств исполнения Фрумкиным М.Л. предусмотренных договором действий.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Фрумкина Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи