Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-7932/2020[88-295/2021-(88-7984/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадыровой Аружан Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от14 октября 2020 года, по кассационной жалобе Кадыровой А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кадыровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247902 руб. 68 коп, в том числе 120000 руб. - основной долг, 88837 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 39065 руб. 65 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на 1 июня 2018 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6951 руб. 76 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании договора потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15 с 1 января 2015 года" N от 14 сентября 2015 года Банк предоставил заемщику Кадыровой А.Ю. кредит в размере 120000 руб. на срок до 15 ноября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 28, 50% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, указав на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности в отношении аннуитетных платежей, установив, что срок пропущен по начисленным платежам до 1 мая 2017 года, увеличив размер взысканных судом первой инстанции суммы задолженности с 57914 руб. 28 коп. до 117559 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе Кадыровой А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета срока исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, относительно платежей, предъявленных к взысканию до 7 мая 2017 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что просрочка платежей по кредитному договору началась с 16 ноября 2015 года, срок возврата кредита - 15 ноября 2018 года. Настоящий иск подан в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от 1 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2019 года, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования Банка о взыскании задолженности с Кадыровой А.Ю. подлежат удовлетворению лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском - с 7 мая 2017 года.

Снижая размер неустойки до 3000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе причины просрочки, связанные с процедурой банкротства Банка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда с определением периода пропуска срока исковой давности и расчетом задолженности по основному долгу и как следствие процентов, неустойки; из анализа фактически установленных обстоятельств пришел к выводу о пропуске срока исковой давности до 1 мая 2020 года, сумму основного долга в размере 74667 руб. 95 коп, процентов за пользование кредитом - 32891 руб. 81 коп, неустойки - 10000 руб.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" в кассационной жалобе относительного того, что платежи по основному долгу не относятся к повременным платежам и, как следствие, к ним не могут быть применены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том смысле какой им передается пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 кредитного договора его стороны пришли к соглашению о том, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 4910 руб. 32 коп. в количестве 37 платежей, что также предусмотрено графиком платежей, приведенным в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно же представленному в материалы дела графику платежей, согласованному сторонами, заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение, как основного долга, так и по уплате процентов, что свидетельствует о несостоятельности приведенного кассатором довода.

Указание ПАО КБ "Еврокоммерц" в кассационной жалобе о том, что взысканная судом апелляционной инстанции неустойка в сумме 10000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не может повлечь отмены по существу правильного судебного постановления.

Доводы Кадыровой А.К. в кассационной жалобе о несогласии с определенным судом первой инстанции размером неустойки, неправильном исчислении судами срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда заемщик перестал исполнять обязательства по уплате заемных средств и процентов, а именно с июня 2015 года и срок истек в июне 2018 года, несостоятельны в виду неверного, ошибочного толкования правовых норм.

Доводы кассационной жалобы Кадыровой А.Ю. не опровергают правильность выводы обжалуемого судебного постановления, в том числе о завышенном размере взысканной неустойки, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18 июня 2020 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу отменить.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага