Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7977/2020[88-906/2021-(88-8662/2020)]

по делу N 88- 906/2021

N дела 2-142/21-480/2020

в суде первой инстанции

15 февраля 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" к Веселовой Ольге Юрьевне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов, по кассационной жалобе Веселовой Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2020 г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - ООО "Авто Альянс") обратилось в суд с иском к Веселовой О.Ю. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 2 800 рублей, судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 24 октября 2019 г. требования ООО "Авто Альянс" были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2020 г. указанное заочное решение отменено.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2020 г, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Авто Альянс" от иска, с Веселовой О.Ю. в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Веселова О.Ю. просит отменить судебные акты, со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку в данном случае суды верно исходили из того, что при прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при заполнении акта приема-передачи транспортного средства 10 июля 2019 г. Веселова О.Ю. указала адрес места проживания: "адрес", "адрес" "адрес" - 4 (л.д. 5).

Данный адрес истцом указан в исковом заявлении.

В последующем при разрешении вопроса об отмене заочного решения ответчица предоставила паспортные данные, согласно которым адрес содержит, помимо указанной ею информации, и наименование дома - "адрес" (л.д. 46-47).

Истец подал исковое заявление в суд 30 сентября 2019 г.

Вместе с тем предъявленная к взысканию сумма стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 2 800 рублей ответчиком уплачена 1 октября 2019 г. (л.д. 43).

Согласно уточнению к иску, указанные денежные средства внесены на счет общества 5 октября 2019 г. третьими лицами (л.д. 65).

Вместе с тем, как правильно указали суды, истец обратился в суд с иском ранее даты перечисления платежа, понес расходы на оформление искового заявления и уплате государственной пошлины, что подтверждено документально (договор с адвокатской конторой "Интеллект" НО Ставропольской краевой коллегии адвокатов от 16 сентября 2019 г, квитанция к приходному кассовому ордеру N 272 от 16 сентября 2019 г, платежное поручение банка о перечислении суммы госпошлины на счет местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ N).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова