Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-7979/2020[88-298/2021-(88-7987/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гузоевой Галине Мухадиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Гузоевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307286 руб. 74 коп, в том числе 52911 руб. 85 коп.- основной долг, 31936 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 222438 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6272 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 23 декабря 2011 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гузоевой Г.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 102550 рублей с уплатой процентов в размере 23% годовых сроком до 15 сентября 2017 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0, 5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, подлежащим уплате процентам и неустойке.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по образовавшейся задолженности до 17 мая 2017 года, о применении которого было заявлено ответчиком, и уменьшении задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки и размера госпошлины.

При этом отметил, что судебный приказ от 29 апреля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по приведенному кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2019 года на основании возражения ответчика, с настоящим иском Банк обратился в суд 7 мая 2020 года с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 29 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 мая 2019 года, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования Банка о взыскании задолженности с Гузоевой Г.М. подлежат удовлетворению лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском - с 17 мая 2017 года.

Снижая размер неустойки до 2000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе причины просрочки, связанные с процедурой банкротства Банка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции периодом пропуска срока исковой давности и расчетом задолженности по ежемесячным платежам, изменил решение суда первой инстанции в этих частях.

Из анализа фактически установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам до 16 апреля 2017 года, определилсуммы задолженности в соответствии с исковым заявлением по состоянию на 31 мая 2018 года: по основному долгу в размере 15613 руб. 04 коп, процентов за пользование кредитом - 14737 руб. 04 коп, неустойки - 2839 руб.62 коп.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" в кассационной жалобе относительного того, что выдача судебного приказа и его последующая отмена а соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, истец с указанными требованиями обратился в пределах срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего данный вопрос.

Довод кассационной жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц" о необоснованном уменьшении размера неустойки в отсутствие каких-либо доказательств о её несоразмерности, сводится к несогласию по существу разрешения спора, направлен на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага