Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-8136/2020[88-248/2021-(88-7909/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Дмитриевой Олесе Викторовне о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Дмитриевой Олеси Вкиторовны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя Дмитриевой О.В. - Сурковой И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Дмитриевой О.В. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA RAV4, под управлением Дмитриевой О.В. и автомобиля марки Лада 217030 под управлением Рябухина В.С. Согласно административному материалу по факту данного дорожно-транспортного происшествия была установлена вина Рябухина В.С. 3 октября 2018 г. Дмитриева О.В. обратилась в рамках прямого возмещения ущерба в ПАО СК "Росгосстрах", где на день столкновения была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков, который возмещен путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность виновника, возместило страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" сумму оплаченного ущерба в размере 81 500 рублей 53 копейки. В последующем решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2018 г. по жалобе Рябухина В.С. постановление от 2 октября 2018 г по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2019 г. по иску Рябухина В.С. о возмещении ущерба установлена вина Дмитриевой О.В. в дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2018 г, как нарушившей требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Рябухина В.С. взыскано страховое возмещение. Тем самым Дмитриевой О.В. было получено неосновательное обогащение в размере 81 500 рублей, которое подлежит возврату.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 г, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

В кассационной жалобе Дмитриева О.В. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 307, 309, 382, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, обстоятельства и факты, установленные другими судебными решениями, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных СПАО "РЕСО-Гарантия требований, поскольку правильно установлено, что данная страховая компания, уплатив сумму ущерба за виновного лица Дмитриевой О.В, которая на тот момент значилась потерпевшей, а затем утратила такой статус в силу судебного решения, возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие правоотношений со СПАО "РЕСО-Гарантия" и каких-либо обязательств перед этим обществом, не может приниматься во внимание, поскольку ввиду выплаты ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке взаимодействия страховых компаний виновника и потерпевшего, которое выплате не подлежало, СПАО "РЕСО-Гарантия" заняло место первоначального страховщика.

Доводы кассатора о нарушении процессуальных прав в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела в отсутствии ее представителя, подавшей ходатайство об отложении слушания дела ввиду занятости в другом судебном процессе, были предметом проверки в суде и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что доказательств об уважительной причине неявки к ходатайству приложено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина