Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8156/2020[88-1259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саатбековой Яхи Увайсовны, Саатбековой Яхиты Увайсовны и Магомедовой Гасимат Яхьевны к администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики об установлении права собственности на квартиру в силу приобретательской давности и по встречному иску ГБУ ДО "ДЮСШ N 2 Шелковского района" к Саатбековой Яхе Увайсовны, Саатбековой Яхите Увайсовне и Магомедовой Гасимат Яхьевне об устранении препятствий пользования ведомственными помещениями и принудительном выселении, по кассационной жалобе истцов Магомедовой Гасимат Яхъевны, Саатбековой Яхи Увайсовны на решение Шелковского районного суда от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, заключение прокурора Колячкиной И.В. о законности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саатбекова Яха У, Саатбекова Яхита У. и Магомедова Г.Я. обратились в суд с иском к администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что они проживают в многоквартирном доме, расположенном по "адрес", более 15 лет. Оплачивали налоги и коммунальные услуги. Владели занимаемым ими жильем как своим собственным. Просят признать право собственности на квартиры в силу приобретательной давности.

ГБУ ДО "ДЮСШ N 2 Шелковского района" заявило встречный иск к Саатбековой Яхе У, Саатбековой Яхите У. и Магомедовой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании ведомственным помещением, выселении, указав, что здание по "адрес"" (старый почтовый адрес - "адрес" находится в муниципальной собственности Шелковского муниципального района Чеченской Республики. Распоряжением администрации Шелковского района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, затем распоряжением администрации Шелковского района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N это здание передано ГБУ ДО "ДЮСШ N "адрес"" в оперативное управление. Произведен кадастровый учет здания, зарегистрировано право оперативного управления. Саатбекова Яхе У, Саатбекова Яхите У. и Магомедова Г.Я. незаконно занимают здание, приспособив его под жилые помещения.

Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Саатбековой Яхи Увайсовны, Саатбековой Яхиты Увайсовны и Магомедовой Гасимат Яхьяевны отказано. Встречные исковые требования ГБУ ДО "ДЮСШ N 2 Шелковского района" об устранении препятствий в пользовании помещениями, расположенными в "адрес" удовлетворены. Саатбекова Я.У, Саатбекова Я.У. и Магомедова Г.Я. выселены из занимаемых ими помещений административного здания, расположенного в "адрес" (10) по "адрес" в "адрес" Чеченской Республики, зарегистрировано прекращение права Саатбековой Яхи У, Саатбековой Яхиты У. и Магомедовой Г.Я. на "адрес", N, N, расположенные в "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем истцов Магомедовой Г.Я, Саатбековой Я.У. по доверенности Хамзатхановой З.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности и удовлетворяя встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из нежилого помещения, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны и дополнены судом апелляционной инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности расположенных в административном здании помещений к объектам жилищного фонда или о переводе в установленном законом порядке нежилых помещений в жилые помещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения по использованию помещений регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку спорные помещения являются нежилыми, используются не по назначению, суд, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на обоснованность требований об их освобождении. Совокупности признаков добросовестного владения судом не установлено, что повлекло отказ в иске.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Судом установлено, что спорные помещения к жилым помещениям не относятся, как на момент самовольного вселения, так и в настоящее время являются объектами хозяйственного назначения, переданными в государственную собственность Чеченской Республики с размещением в них ГБУ ДО "ДЮСШ N 2 Шелковского района". Доказательств предоставления спорных помещений истцам в установленном законом порядке суду не представлено, факт вселения в спорные помещения в отсутствие какого-либо решения уполномоченного органа или должностного лица, истцами не отрицается.

Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к несогласию с определением Шелковского районного суда от 25 февраля 2019 года, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Шелковского районного суда от 26.06.2015 года. Однако, законность данного судебного акта не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о несвоевременном предоставлении ответчиком надлежаще заверенных копий документов, необоснованном отказе в истребовании оригиналов документов, представленных ответчиком в копиях, об отказе в удовлетворении отвода прокурору, о необеспечении судом явки Администрации Шелковского муниципального района в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении кассатора о времени и месте рассмотрения дела также не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой и апелляционной инстанции приняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры для надлежащего извещения ответчика по адресам, указанным в материалах дела.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2019 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедовой Г.Я, Саатбековой Я.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.