Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-8236/2020[88-392/2021-(88-8112/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к

Таумурзаеву Муталифу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Таумурзаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393639 руб. 84 коп, в том числе 58465 руб. 77 коп. - основной долг, 38760 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 296413 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7136 руб. 40 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании кредитного договора от 31 октября 2013 года N Банк предоставил заемщику Таумурзаеву М.М. кредит в размере 145000 руб. на срок до 14 октября 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года в удовлетворении требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 204, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в разделе о порядке применения исковой давности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и указал, что кредит был предоставлен Таумурзаеву М.М. на срок до 14 октября 2016 года. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов с октября 2015 года. Поскольку обращение банка в суд с иском последовало лишь 7 мая 2020 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, о применении которого было заявлено ответчиком.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассатора о том, что о наличии у Таумурзаева М.М. задолженности по кредитному договору стало известно в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности, вытекающей из кредитного договора, лишь в ноябре 2018 года; досудебное уведомление о погашении задолженности заемщиком исполнено не было; Банк после подготовки всех необходимых документов и оплаты государственной пошлины обратился в суд, следовательно, срок исковой давности следует исчислять от даты, когда стало известно о нарушенном праве истцу и срок исковой давности не пропущен, по сути сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага