Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-8290/2020[88-437/2021-(88-8171/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к

Чеченовой Залине Мальбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Чеченовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296969 руб. 88 коп, в том числе 111005 руб. 67 коп. - основной долг, 56369 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 129594 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, по состоянию на 5 мая 2016 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6169 руб. 70 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании кредитного договора N от 30 мая 2013 года Банк предоставил заемщику Чеченовой З.М. кредит в размере 124000 руб. на срок до 29 мая 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25%. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года с Чеченовой Залины Мальбиевны в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" взысканы основной долг по кредиту в размере 53618 руб. 19 коп, проценты - 56369 руб. 58 коп, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 2296 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3445 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредиту отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные требования банка, суд первой инстанции, указал, что для предъявления иска трехлетний срок исковой давности не истек, банк обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока возврата кредитной суммы (29 мая 2018 года), определением мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 19 июня 2019 года, в суд с настоящим иском банк обратился 17 июня 2020 года и, ссылаясь на положения статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", взыскал по неоплаченным платежам после 26 декабря 2016 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции периодом пропуска срока исковой давности и отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Судебная коллегия выводы обосновала следующим. Обращаясь в суд с настоящим иском Банк задолженность по кредитному договору определилапо состоянию на 5 мая 2016 года. При следует учитывать, то обстоятельство, что срок исковой давности по платежам, предусмотренным до 8 декабря 2016 года истек. Поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Банка за пределами срока.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что срок погашения обязательств по кредитному договору, с учетом действия договора до 29 мая 2018 года, истекает лишь 29 мая 2021 года; срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности в части основного долга, процентов, неустойки, срок погашения обязательств по кредитному договору, с учетом срока его действия до 29 мая 2018 года, истекает лишь 29 мая 2021 года, истец просил взыскать, в том числе основной долг, который не является повременным платежом, в суде заемщик просил о применении срока исковой давности и снижения неустойки, не оспаривала сам договор и его условия, не опровергают правильность выводов судебной коллегии, отклоняются, поскольку согласно абзацу второму пункта 2.3 кредитного договора его стороны пришли к соглашению о том, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении N 2 к настоящему договору, также сводятся к несогласию с выводами по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага