Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-835/2021[88-1855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Зайнуллиной Г.К, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Дзарахову ФИО17, Дзараховой ФИО19, Дзараховой ФИО20, Дзараховой ФИО21, Дзараховой ФИО22, Дзарахову ФИО23, Дзараховой ФИО24, Дзарахову ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ответчицы Дзараховой ФИО26 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Дзарахова С.С. - Чаниевой М.А, действующей на основании доверенности, согласившейся с доводами кассационной жалобы, представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания Дзгоевой З.В, действующей на основании доверенности, и представителя Ализаде Р.А. - Струнина М.В, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа) обратилась в суд с иском к Дзарахову С.С, Дзараховой А.А, Дзараховой Ф.С, Дзараховой М.С, Дзараховой З.С, Дзарахову Т.С, Дзараховой М.С, Дзарахову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", и снятии Дзарахова С.С, Дзараховой А.А, Дзараховой М.С, Дзараховой З.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований АМС г. Владикавказа указала на то, что АМС г. Владикавказа на праве собственности принадлежит квартира N N в доме N N по ул. "адрес". 6 марта 1990 года Дзарахову С.С. выдан ордер на состав семьи 10 человек на указанное жилое помещение. В настоящее время ответчики проживают в другом субъекте Российской Федерации, начиная с 1990 года ответчики не исполняют свои обязательства в качестве нанимателей жилого помещения, их отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 10 июня 2019 года исковые требований АМС г.Владикавказа удовлетворены.

Определением от 8 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением Дзарахова Р.С. о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 10 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АМС г. Владикавказа удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица Дзарахова А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 83, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 "О вынужденных переселенцах", статей 2, 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из непредставления ответчиками доказательств, подтверждающие вынужденный и временный характер их отсутствия в спорной квартире, а также подтверждающие желание вновь вселиться в установленном законом порядке, не представлены доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей с 1992 года до начала судебного спора. С 2001 года по настоящее время бремя содержание спорной квартиры несет Ализаде Р.А.

При этом Дзарахова М.С, Дзарахов Т.С, Дзарахов Р.С, Дзарахова Ф.С. выбыли из Республика Северная Осетия - Алания и зарегистрированы по их волеизъявлению на территории Республика Ингушетия, где и проживают в настоящее время. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований администрации местного самоуправления г..Владикавказ о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они отказались в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя жилого помещения, в частности, по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзараховой ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Кедрина О.В.