Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-8418/2020[88-1622/2021]

N 88-1622/2021

N дела 2-101/2020

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0032-01-2020-000102-73

12 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Саламова Рамазана Абулмуслимовича к Алиеву Магомедкариму Абдулаевичу, АО "СОГАЗ" и третьему лицу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании страхового возмещения и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, по кассационной жалобе Саламова Рамазана Абулмуслимовича на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2020, установил:

Саламов Р.А. обратился в суд с иском к Алиеву М.А, АО "СОГАЗ" и третьему лицу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее по тексту АНО "СОДФУ") о взыскании страхового возмещения и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления.

В обоснование заявления указано, что срок им был пропущен в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от 27.11.2019 было получено не им, а соседом по дому, которое в дальнейшем было передано ему. При первой же возможности, то есть при получении решения финансового уполномоченного, он обратился к своему представителю Байрамову Э.И, которым сразу же был составлен иск и направлен в адрес суда. Просил суд обратить внимание на то, что в срок подачи искового заявления в суд входили длительные выходные.

Ответчик АО "СОГАЗ" просил оставить исковое заявление Саламова Р.А. к Алиеву М.А. и АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом срока подачи искового заявления, указывая на то, что 27.11.2019 АНО "СОДФУ" принято решение об отказе в удовлетворении заявленного им требования, а 20.01.2020 истек тридцатидневный срок, установленный для подачи заявления в суд, при этом, истец обратился в суд 25.02.2020.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства Саламова Р.А. о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2020 определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саламов Р.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения Саламов Р.А. обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 27.11.2019 в удовлетворении требований Саламова Р.А. отказано.

В силу приведенных норм, указанное решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания. Потребитель в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Таким образом, для определения вопроса о соблюдении Саламовым Р.А. срока обращения в суд, а также продолжительности его пропуска, следовало установить точную дату истечения данного срока.

В обжалуемых судебных постановления даты истечения срока для обращения в суд не установлена.

Саламов Р.А. обратился в суд с иском 25.02.2020.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указывал на позднее получение решения финансового уполномоченного от 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

С учетом приведенной нормы, суду следовало выяснить, направлено ли решение финансового уполномоченного потребителю услуг в форме электронного документа, имелся ли у потребителя услуг личный кабинет для получения решения в форме электронного документа, либо решение было вручено (направлено) на бумажном носителе по почтовому адресу.

Судебными инстанциями не установлена ни дата получения решения финансового уполномоченного, ни способ его отправки и получения Саламовым Р.А.

Вместе с тем, данные обстоятельства имели значение для правильного разрешения вопроса об уважительности причин пропуска Саламовым Р.А. срока на обращение в суд, применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, не установив дату окончания процессуального срока, дату получения решения финансового уполномоченного, период пропуска срока, пришли к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Такой подход к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока является формальным и не соответствует общеобязательным требованиям законности и обоснованности, предъявляемым к судебным постановлениям.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, кассационный суд считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять по вопросу о восстановлении процессуального срока мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов