Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8572/2020[88-603/2021-(88-8355/2020)]

Дело N88-603/2021

N 2-3052/2019

в суде первой инстанции

2 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу в интересах Нирова Сафарби Цимовича на апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Лукк Елены Владимировны к Нирову Сафарби Цимовичу, Нирову Мухамеду Сафарбиевичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, установил:

решением суда судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года в удовлетворении требований Лукк Е.В. к Нирову С.Ц, Нирову М.С. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года решение суда судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2019 года отменено с принятием нового решения, которым требования Лукк Е.В. удовлетворены частично со взысканием с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительных работ в сумме 30 912 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 427, 36 рублей.

В кассационной жалобе в интересах Нирова С.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях представителя истца Богатыревой Д.З. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств в подтверждение доводов истца, указанных в обосновании заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, при повторном рассмотрении спора принял меры к полному установлению фактических обстоятельств дела, учитывал сведения Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 28.11.2019 г. об осадках на территории г. Нальчика 17 сентября 2019 года в сопоставлении с выводами заключения эксперта N N от 17.10.2019 г. Придя к выводу о наличии оснований для возмещения с ответчиков ущерба в пользу истца, суд апелляционной инстанции учитывал рыночную стоимость затрат, необходимых для устранения последствий ущерба, причиненного "адрес". В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих данные выводы апелляционной инстанции.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемого судебного акта не опровергнута. Доводы кассатора основаны на субъективном толковании норм права, что основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств не влекут удовлетворения кассационной жалобы в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного постановления также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Нирова Сафарби Цимовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина