Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-8646/2020[88-643/2021-(88-8398/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Мурзаковой Р.Ф, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироженко Владимира Борисовича к Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условий заявления на подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании компенсации за оплату страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Репухова А.Л. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пироженко В.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", в котором просил признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО АКБ Связь-Банк о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, просил взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования, в размере 252 482, 47 руб, компенсацию за оплату страховой премии в размере 44 485, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обоснование иска указал, что 30.12.2019 он заключил с ПАО АКБ Связь-Банк кредитный договор, в это же время им было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу страхования составила 296 968, 32 руб, из которых 252 482, 47 руб. является вознаграждением банка за присоединение к договору страхования и 44 485, 85 руб. - компенсация страховой премии. 09.01.2020, в период "охлаждения", он написал заявление об отказе от страхования в банк и в страховую компанию, с требованием вернуть ему плату за страхование, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020, исковые требование Пироженко В.Б. удовлетворены частично.

Судом признано недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО АКБ Связь-Банк.

Взыскана с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Пироженко В.Б. комиссию за подключение к программе страхования, в размере 252 482, 47 руб, компенсация за оплату страховой премии в размере 44 485, 85 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 148 984, 16 руб.

Взыскана с ПАО "Промсвязьбанк" в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственная пошлина в размере 6 169, 68 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Промсвязьбанк" Репухов А.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 151, 421, 422, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от договора коллективного страхования в установленный законом срок и в связи с этим договор является прекращенным с момента получения страховщиком заявления, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пироженко В.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы, о том, что ответчик не отказывал Пироженко В.Б. в возврате страховой премии повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку ответчик не удовлетворил законно заявленное требование потребителя.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Репухова А.Л.- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Г.Ф. Усманова