Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-8649/2020[88-1167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "Казбек", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергогаз" и Абуезидову Ильмаду Гебисовичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора об открытии кредитной линии, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Гагаева И.Ш. на решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 20.01.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 01.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Юсупова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Министерства труда и социальной защиты Чеченской Республики Бучаева А.Х, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Казбек", ООО "Стройэнергогаз", Абуезидову И.Е. Магомедову А.С, Шарапудинову М.М, в котором просил суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии 626 337 654, 45 руб. путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 10.07.2012 между истцом и ООО ПКФ "Казбек" был заключён договор об открытии кредитной линии, согласно условиям которого Банк предоставил ПКФ "Казбек" денежные средства в сумме 350 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредита 13, 5 %. Срок погашения кредита (основного долга) ? 10.07.2013.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ООО ПКФ "Казбек".

В обеспечение исполнения обязательств к кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке N 123400/0010-7.1 от 10.07.2012 (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) с ООО ПКФ "Казбек";

- договор об ипотеке N 123400/0010-7.1/1 от 18.07.2012 (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) с ООО "ПКФ "Казбек";

- договор об ипотеке N 123400/0010-7.2 от 10.07.2012 (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) с ООО ПКФ "Казбек";

- договор об ипотеке N 123400/0010-7.2п от 10.07.2012 (с одновременной ипотекой земельного участка) с физическим лицом - Абуезидовой Т.Г.;

-договор об ипотеке N 123 400/0010-7.2п/1 от 10.07.2012 (с одновременной ипотекой земельного участка) с физическим лицом - Дацаевой М.Д.;

-договор об ипотеке N 123400/0010-7.2п/2 от 10.07.2012 (с одновременной ипотекой земельного участка) с физическим лицом - Темирбулатовой А.А.;

- договор об ипотеке N 123400/0010-7.Зп от 10.07.2012 (с одновременной ипотекой земельного участка) с физическим лицом - Абуезидовым И.Г.;

- договор поручительства N 123400/0010-9 от 10.07.2012 с физическим лицом - Абуезидовым И.Г.;

- договор поручительства N 123400/0010-8 от 10.07.2012 с ООО "Стройэнергогаз";

- договор N 123400/0010-21 от 10.07.2012 года о залоге имущественных прав (требований) по государственному контракту с ООО ПКФ "Казбек";

- договор N 123400/0010-21/1 от 10.07.2012 озалоге имущественных прав (требований) по государственному контракту с ООО ПКФ "Казбек";

- договор N 123400/0010-21/2 от 10.07.2012 о залоге имущественных прав (требований) по государственному контракту с ООО ПКФ "Казбек";

- договор N 123400/0010-21/3 от 30.11.2012 о залоге имущественных прав(требований) по государственному контракту;

- договор N 123400/0010-21/4 от 30.11.2012 о залоге имущественных прав (требований) по государственном) контракту.

Исполнение обязательств по кредитному договору ПКФ "Казбек" было обеспечено поручительством Абуезидова И.Г. и ООО "Стройэнергогаз", в соответствии с договором поручительства физического лица N 123400/0010-9 от 10.07.2012 и договором поручительства юридического лица N123400/0010-8 от 10.07.2012.

Между истцом и ООО ПКФ "Казбек" были заключены дополнительные соглашения N15 от 27.01.2017, согласно которым установлен новый срок возврата кредита, не позднее 27.01.2018.

В установленный дополнительным соглашением срок кредит не возвращен заемщик не исполняет условия договора.

На 01.10.2019 кредитная задолженность ООО ПКФ "Казбек" составила 626 337 654, 45 руб, в том числе, по основному долгу 327 500 000 руб, начисленным процентам - 180 391 445, 51 руб, комиссии 6 848 587, 99 руб, неустойки - 111 597 620, 95 руб.

Определением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 21.08.2019 требования АО "Россельхозбанк" к Абуезидовой Т.Г. выделены в отдельное производство с приостановлением производства по делу, в связи со смертью ответчика до определения правопреемника (наследника).

Решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 20.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 01.10.2020, исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

Судом взыскана солидарно с ООО ПКФ "Казбек", ООО "Стройэнергогаз" и Абуезидова И.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность с учетом суммы начисленных процентов на день фактического вынесения решения в сумме 626 337 654, 45 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- по договору ипотеки N 123400/0010- 7.2п/1 от 10.07.2012 и дополнительному соглашению к договору N 15 от 27.01.2017 посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в сумме 130 202 606 руб.;

- по договору ипотеки N123400/0010-7.2п/2 от 10.07.2012 и дополнительному соглашению к договору N 15 от 27.01.2017 имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в сумме 97 638 901 руб.

- по договору ипотеки N 123400/0010-7.3п от 10.07.2012 и дополнительному соглашению к договору N 15 от 27.01.2017 имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в сумме 12 946 689 руб.

Судом расторгнут кредитный договор об открытии кредитной линии N 123400/0010 от 10.07.2012, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Казбек"

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Гагаев И.Ш. просит об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке N123400/0010-7.1 от 10.07.2012, N 123400/0010-7.1 /1 от 18.07.2012. N 123400/0010-7.2 от 10.07.2012.

Кассаторв считает, что судебные акты в указанной части подлежат отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк" N123400/0010 от 10.07.2012, между АО "Россельхозбанк" и ООО ПКФ "Казбек" были заключены договор N123400/0010-7.1 от 10.07.2012 и договор N123400/0010-7.1/1 от 18.07.2017 о залоге недвижимости и земельного участка земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены здания и сооружения, находящие по адресу: Чеченская Республика, "адрес", принадлежащем ООО ПКФ "Казбек" на праве аренды сроком до 08.04.2057 на основании договора N696 от 08.04.2008, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ООО ПКФ "Казбек"

Установив, что Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики срок исполнения обязательств по указанным договорам ипотеки (залога недвижимости) в соответствии п.2.3.1, установленный до 10.07.2013, истек, договоры Министерством не пролонгированы, дополнительных соглашений заключено не было, согласие на передачу в качестве предмета ипотеки права аренды земельного участка не давалось, судебные инстанции руководствуясь положением статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (в ред.31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке N 123400/0010-7.1 от 10.07.2012, N 123400/0010-7.1 от 18.07.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 123400/0010-7.2 от 10.07.2012, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 235, подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что нежилые здания, являющиеся предметом указанного договора, расположенные по адресу: Чеченская Республика, "адрес", (кадастровый N), были снесены по согласованию с администрацией Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке" если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" от 28 января 2005 г. N 90, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления.

Между тем выводы суда о невозможности обращения взыскания на право аренды земельного участка по договору ипотеки N123400/0010-7.1 от 10.07.2012 и N123400/0010-7.1/1 от 18.07.2017, поскольку срок договора об ипотеке (залоге недвижимости) был установлен до 10.07.2013 и не пролонгировался, и что согласие на передачу прав аренды земельного участка в залог Банку собственника этого участка не давалось, противоречат материалам дела и не соответствуют положениям Гражданского кодекса, нормам Закона об ипотеке и Земельного кодекса.

Судом не были учтены доводы истца о том, что между Банком генеральным директором ПКФ "Казбек" - Абуезидовым И.Г. заключены дополнительные соглашения N 15 от 27.01.2017 к договорам об ипотеке (залоге недвижимости) N 123400/0010-7.1 от 10.07.2012 и N 123400/0010-7.1/1 от 18.07.2012, согласно которым указанные договора об ипотеке (залоге недвижимости) пролонгированы до 27.01.2018.

Ссылка суда на отсутствие согласия Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики при передаче арендных прав земельного участка в залог является ошибочной, поскольку ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, следовательно пункт 1.1 статьи 62 Закона N 102-ФЗ к такому договору не применяется с учетом принципа единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем.

Также Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее нарушение.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалованные судебные постановления не соответствуют вышеизложенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Делая вывод об отказе удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 123400/0010-7.2 от 10.07.2012 земельный участок, который расположен по адресу: Чеченская Республика, "адрес", к западу от здания администрации "адрес" на расстоянии 3 метров, площадью 10 650 кв.м, с кадастровым номером: N и требований об установлении (в силу закона) ипотеки и обращении взыскания на объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций ссылаются на письмо главы Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики от 28.11.2019 N 2373, адресованное директору Банка, согласно которому нежилые здания, принадлежащие ПКФ "Казбек" и являющиеся предметом залога по договору об ипотеке были снесены по согласованию с администрацией района, так как они не вписывались в окружающую современную застройку.

В нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не был установлен распорядительный нормативный акт органа местного самоуправления, на основании которого был произведен снос нежилых зданий, принадлежащих ПКФ "Казбек", не истребованы документы, подтверждающие фактическое прекращение существования заложенных объектов недвижимости. Также не проверено возведение на заложенном земельном участке новых объектов и возможность обращения на них взыскания с учетом требований пункта 1 статьи 65 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Данное обстоятельство имело значение, поскольку в силу приведенной нормы, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу необходимости отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке N 123400/0010-7.1 от 10.07.2012, N 123400/0010-7.1 /1 от 18.07.2012. N 123400/0010-7.2 от 10.07.2012 и направлении дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 20.01.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 01.10.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке N 123400/0010-7.1 от 10.07.2012, N 123400/0010-7.1/1 от 18.07.2012. N123400/0010-7.2. от 10.07.2012 отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова