Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-8661/2020[88-586/2021-(88-8338/2020)]

03 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев кассационную жалобу МВД по Республике Дагестан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28.10.2020 об отказе в принятии искового заявления Алданова Магомедрасула Атаевича к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе в порядке реабилитации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.06.2020 отказано в принятии искового заявления Алданова Магомедрасула Атаевича к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе в порядке реабилитации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28.10.2020 определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.06.2020 отменено, материал направлен для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проводя сравнительный анализ поданного и ранее рассмотренного искового заявления, пришел к выводу, что основанием настоящего иска является требование Алданова М.А. к МВД по Республике Дагестан о восстановлении его нарушенных трудовых прав, входящих в объем права на реабилитацию, связанного с незаконным уголовным преследованием, тогда как ранее предъявленные исковые требования Алданова М.А. о восстановлении на работе и выплате утраченного денежного содержания связаны с восстановлением его трудовых прав, незаконным, по его мнению, расторжением с ним трудового контракта и применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, основанием которого являлось несогласие истца с его увольнением до прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, на основании чего, пришел к выводу, что исковые заявления не являются тождественными, поскольку их основания различны.

Также, суд апелляционной инстанции указал на то, что настоящее обращение истца в суд с иском о восстановлении трудовых прав в порядке реабилитации имеет место после вынесения следственными органами постановления о прекращении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Следовательно, Алдановым М.А. заявлены новые основания, не являвшиеся ранее предметом судебного разбирательства, а поэтому отказ в принятии иска со ссылкой на ранее состоявшееся решение суда нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, тот он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении материального и процессуального права.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28.10.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага