Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-8905/2020[88-1264/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе

по кассационной жалобе Атамановой И.Г. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Атамановой И.Г, ее представителей Емкужевой К.З, действующей на основании доверенности от 05.12.2020, адвоката Татлок Ю.А, действующего на основании ордера N 428593 от 18.03.2021 и доверенности от 02.09.2020, адвоката Коннова М.Ю, действующего на основании ордера N945408 от 18.03.2021 и доверенности от 02.09.2020, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Баловой О.Р, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что имеются основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия, установила:

Атаманова И.Г. обратилась с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность своего увольнения по п. 2 ч. 1 статьи 278 ТК РФ на основании приказа Министра Здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики N-К от 05.02.2020.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Атамановой И.Г. отказано.

В кассационной жалобе Атаманова И.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права судами были допущены.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Атамановой И.Г. было отказано, вынесено под председательством судьи С.А.А.

Из сообщения Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2020 N следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Калибатов Р.М. и Сарахов А.А. между собой являются троюродными братьями (том 2, л.д. 118-121).

При этом из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции председательствующий по делу судья поставил на обсуждение сторон вопрос о возможном самоотводе в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Несмотря на то, что указанные обстоятельства были изложены в апелляционной жалобе Атамановой И.Г, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела они не были приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения ни судья Сарахов А.А. ни К.Р.М. о наличии между ними родственных отношений не знали. При этом, принял во внимание письменные объяснения К.Р.М. и судьи Сарахова А.А, из которых следует, что они в близких родственных отношениях не состоят, каких-либо отношений друг с другом не поддерживают.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и части 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

То обстоятельство, что судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики С.А.А. не поддерживает каких-либо отношений с Министром здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики К.Р.М. который приходится ему троюродным братом, не может служить основанием для уклонения судьи от устранения рассмотрения дела и заявления самоотвода.

Положения пункта 2 и 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья указывают на то, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Статья 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод (часть 1).

Помимо того, как следует из протокола судебного заседания от 23-26 июня 2020 года, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Министр здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики К.Р.М... который издал приказ об увольнении Атамановой И.Г. по п. 2 ч. 1 статьи 278 ТК РФ.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.