Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-919/2021[88-1839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Зайнуллиной Г.К, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Курбановой Аминат Ибрагимовне о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в суд с исковым заявлением к Курбановой А.И. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

В обоснование исковых требований КУМИ г. Ставрополя указал на то, что постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2014 года N513 Маслюку Д.С. предоставлен в аренду земельный участок на 10 лет площадью 500 кв.м, для строительства усадебного жилого дома в г. Ставрополе по переулку "адрес" в квартале 600 из земель населенных пунктов. На основании вышеуказанного постановления между КУМИ г. Ставрополя и Маслюком Д.С. заключен договор аренды земельного участка от 14 апреля 2014 года N3482 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, сроком с 13 февраля 2014 года по 12 февраля 2024 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости все права и обязанности по указанному договору переданы Курбановой А.И. на основании соглашения от 25 сентября 2014 года о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена. В адрес ответчика комитетом направлено уведомление о неиспользовании земельного участка от 5 августа 2019 года N08/14-6071с с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства. В связи с неустранением нарушений в адрес ответчика направлено уведомление от 4 декабря 2019 года о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в уведомлении, не исполнены, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец не предоставил достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны арендатора, в том числе доказательства о существующей задолженности по уплате арендных платежей. Судебные инстанции также указали, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года, отменены обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2015 года, в виде запрета арендатору осуществлять строительство на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес" в квартале 600, в связи с чем арендатор с июля 2015 года до отмены обеспечительных мер на земельный участок не имел возможности использовать его в соответствии с целевым назначением. С момента заключения соглашения о передаче прав аренды и по настоящее время ответчик несет расходы по оплате права аренды земельного участка, предприняты действия по реализации права аренды земельного участка, в 2018 году после судебных разбирательств ответчиком получен градостроительный план земельного участка, в 2019 году изготовлена и согласована с заказчиком проектная документация по строительству усадебного жилого дома на спорном земельном участке, следовательно, ответчик заинтересован в строительстве индивидуального жилого дома в установленные договором сроки, при этом срок аренды, установленный до 12 февраля 2024 года, позволяет осуществить данное строительство.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Зайнуллина Г.К.

Кедрина О.В.