Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1428/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" Лукина В.С. на вступившее в законную силу решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Омельяненко Е.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14 июля 2020 года Омельяненко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14 июля 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Мценский" просит об отмене судебного акта, считая незаконным признание административного правонарушения малозначительным.

Участники дорожно-транспортного происшествия Омельяненко Е.В. и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем данной жалобы, возражений на нее не представили.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 13 июля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес" водитель Омельяненко Е.Н, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С 483 ТТ 86, допустил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14 июля 2020 года Омельяненко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мценского районного суда Орловской области, рассмотрев жалобу Омельяненко Е.Н. на вышеуказанное постановление, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 сентября 2020 года постановление мирового судьи отменил. При этом судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Омельяненко Е.Н. в нарушении пункта 2.5 Привил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия каких-либо последствий и крупного ущерба, производство по делу прекратил.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на незаконное и необоснованное прекращение производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, правовой возможности переоценить выводы суда второй инстанции, не имеется.

Исключение выводов судьи из обжалуемого решения, изменение основания прекращения производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении Омельяненко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Омельяненко Е.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" Лукина В.С. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова