Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-1458/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу консультанта территориального отдела N 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 (далее - ФИО1) на вступившее в законную силу решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2020 г., вынесенное в отношении администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением консультанта территориального отдела N 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора от 9 августа 2019 г. N, администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2020 г, названное постановление должностного лица от 9 августа 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение доводов жалобы и представленных вместе с ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области дела об административном правонарушении) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 9 августа 2019 г. выводы должностного лица о том, что 3 июля 2019 г. с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут в "адрес", выявлено нарушение части 2 статьи 13, части 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "О отходах производства и потребления", подпункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", пунктов 1.7, 2.6, 4.2, 4.3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства ЖКХ МО от 26 июня 2019 г. N 350-РМ, то есть обязательных требований в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, выразившиеся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, а именно: отсутствуют ограждение контейнерной площадки, твердые подъездные пути к контейнерной площадке в месте общественного пользования, а также график вывоза ТКО.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 22 мая 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 9 августа 2020 г. отменил с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области состава вмененного административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что в действиях администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области вмененного административного правонарушения, считает обжалуемый судебный акт по делу незаконным, и просит его отменить.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении неё прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2020 г, вынесенное в отношении администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу консультанта территориального отдела N 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев