Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1844/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Кузьмина И.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N18810052180023106458 от 30 апреля 2020 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N 18810052180023106458 от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2020 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года, Кузьмин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Кузьмин И.Л. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кузьминым И.Л. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: "адрес" водитель Кузьмин И.Л, управляя транспортным средством "ВАЗ Нива-212140", государственный регистрационный знак N, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством "Kia Sportage", государственный регистрационный знак К108ВХ152, под управлением ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места происшествия (л.д.22), объяснениями Кузьмина И.Л, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузьмина И.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Кузьмина И.Л. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Кузьмина И.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Кузьмина И.Л. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Кузьмина И.Л. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кузьмину И.Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N 18810052180023106458 от 30 апреля 2020 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьмина И.Л. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова