Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-429/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-429/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Жданова С.М, (далее Жданов С.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Жданова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2020 года, Жданов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жданов С.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы ссылается на то, что должным образом не описано событие административного правонарушения, допущены неточности при указании характеристик принадлежащего ему охотничьего ружья.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее Правила охоты) установлено, что высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, не указанных в пункте 39.1 настоящих Правил, при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории (с указанием муниципальных районов) и определить единый срок весенней охоты продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории (пункт 39.2 Правил).

В силу пункта 54.2 Правил охоты запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

В соответствии с пунктом 14 Указа Губернатора Воронежской области от 14 августа 2012 года N 280-у охота на водоплавающую дичь в весенний период производится на гусей - из искусственного укрытия с чучелами и (или) профилями, дополнительно могут использоваться манки, манный (подсадной гусь), на селезней уток - из искусственного укрытия с манной (подсадной) уткой, дополнительно могут использоваться чучела, профиля, манки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Жданова С.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2020 года 36 N 3337 выводы о том, что 28 марта 2020 года в 11 часов 00 минут Жданов С.М. находился на территории Семилукского района Воронежской области в 2 км на юг от села Малая Верейка, в охотничьих угодьях ВРОООиР, где производил охоту на селезней уток запрещенным способом - с подхода, перемещаясь с расчехленным охотничьим огнестрельным ружьем марки "данные изъяты" калибра N N вне искусственного укрытия (скрадка) на берегу пруда, без подсадной утки, чучел или профилей, чем нарушил пункт 54.2 Правил охоты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2020 года, из которого следует, что Жданов С.М. осматривал пруд по береговой линии, не зачехлив ружье, заранее разрядив его (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от 28 марта 2020 года 36 N 3160, согласно которому было изъято ружье охотничье "данные изъяты" калибра, N N без магазина, без ударного механизма (л.д. 5), письменными объяснениями Г.А.М. от 28 марта 2020 года (л.д. 6), Е.Д.А. (л.д. 7), фотографическими снимками (л.д. 11-15), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетели Г.А.М. и Е.Д.А. будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, был выявлен факт осуществления Ждановым С.М. охоты недопустимым способом.

При обнаружении правонарушения при Жданове С.М. находилось охотничье оружие, которое было изъято охотоведом Вавиловым В.В. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28 марта 2020 года 36 N 3160, в данном протоколе указаны характеристики изъятого оружия (ружье охотничье "данные изъяты" "данные изъяты" калибр, N N), с содержанием протокола Жданов С.М. ознакомлен, каких-либо замечаний по его существу не указал (л.д. 5).

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и продукцией охоты признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте.

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Жданов С.М. осуществлял охоту охоты недопустимым способом, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жданова С.М. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Жданова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жданова С.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина