Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-483/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-483/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества (далее АО) "Газэнергобанк" Анциферовой Е.Д. (далее Анциферова Е.Д.) на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области от 30 сентября 2019 года N 40/10-571-19-ИПЮ, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года, решение судьи Калужского областного суда от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении АО "Газэнергобанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области (далее ГИТ в Калужской области, инспекция) от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года и решением судьи Калужского областного суда от 29 января 2020 года, АО "Газэнергобанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Анциферова Е.Д. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства. Указывает на то, что административный орган и судебные инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается, что ввиду отмены самим работодателем в феврале 2019 года приказа об увольнении Николаевой О.Е. от 28 января 2019 года негативные последствия для работника не наступили, что исключает вину юридического лица. Отмечает, что постановление административного органа вынесено без проведения проверки по результатам разрешения судебными инстанциями индивидуального трудового спора по иску Н.О.Е.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года АО "Газэнергобанк" издан приказ об увольнении с той же даты директора операционного офиса "Гжатский" АО "Газэнергобанк" Н.О.Е. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), выразившееся в отсутствии Н.О.Е. на рабочем месте с 26 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года без уважительных причин.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2019 года, увольнение Н.О.Е. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, поскольку установлено, что приказ об увольнении издан в период временной нетрудоспособности работника (с 21 января 2019 года по 01 февраля 2019 года), подтвержденной соответствующими медицинскими документами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Газэнергобанк" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При пересмотре решения административного органа по жалобе АО "Газэнергобанк" судебные инстанции не нашли оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно материалам дела основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении явилось размещенное в средствах массовой информации - сети "Интернет" сообщение в отношении АО "Газэнергобанк", а именно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2019 года, из содержания которого усматривался факт нарушения работодателем подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в незаконном увольнении работника Н.О.Е. в период временной нетрудоспособности.

В результате изучения и анализа указанной информации, 19 сентября 2019 года в адрес общества направлено уведомление о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вызове представителя общества в ГИТ в Калужской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом ГИТ в Калужской области вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания, с выводами которого согласились судебные инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с нормой части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы защитника общества, судьей кассационного суда установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года в качестве основания возбуждения дела и единственного доказательства, подтверждающего наличие в действиях общества противоправного деяния, указано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2019 года.

Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим в рамках гражданского судопроизводства спор относительно правомерности применения АО "Газэнергобанк" в отношении Н.О.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не могут приравниваться к сведениям о фактах нарушений трудового законодательства, размещенным в средствах массовой информации, и являться основанием, указанным в статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации, для проведения инспекцией труда внеплановой проверки в пределах предоставленных ей полномочий.

Виновность лица в рамках дела об административном правонарушении подлежит установлению на основе совокупности доказательств, полученных в установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедурах, по результатам проверок, проведенных уполномоченными органами по основаниям, предусмотренным законом.

Установленные при рассмотрении настоящей жалобы нарушения определенного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, оставленные без внимания судебными инстанциями, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом административного органа таких процедур, что влечет отмену процессуальных актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника АО "Газэнергобанк" Анциферовой Е.Д. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области от 30 сентября 2019 года N 40/10-571-19-ИПЮ, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2019 года, решение судьи Калужского областного суда от 29 января 2020 года, вынесенные в отношении АО "Газэнергобанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина