Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-646/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-646/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 17 июля 2020 года (здесь и далее - день изготовления судебного постановления в полном объеме), решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту - Королев К.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года, Королев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Королев К.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Королева К.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2020 года в 16 часов 40 минут на 50 км автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел на территории Суворовского района Тульской области водитель Королев К.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежащим ФИО8 снегоболотоходом " "данные изъяты" без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2020 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Королева К.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Королева К.С. о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Утверждение Королева К.С. в жалобе о том, что в указанные протоколе об административном правонарушении дату, время и месте он не управлял принадлежащим Фокину А.П. снегоболотоходом, поскольку находился в другом месте, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ДПС Образцов А.В. подтвердил, что именно Королев К.С. управлял квадроциклом (снегоболотоходом), который на его требования осуществить остановку транспортного средства не отреагировал, вследствие чего он на патрульном автомобиле начал преследование данного квадроцикла под управлением Королева К.С. При развороте пассажир квадроцикла Фокин А.П. упал с него вместе с креслом, а водитель продолжил движение. Впоследствии при осуществлении поворота направо квадроцикл съехал с дороги и опрокинулся на бок. Он, инспектор ДПС, помог водителю выбраться из-под квадроцикла, сообщил о дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть Суворовского ОВД и оформил в отношении водителя административный материал. Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленной в материалы дела видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД. Также в судебном заседании при рассмотрении дела допрошенная в качестве свидетеля Коновалова Г.И, принимавшая участие при производстве по делу в качестве понятой, указала на Королева К.С. как на водителя транспортного средства, прошедшего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка Королева К.С. в жалобе на то, что слово "согласен" с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнено не им, не свидетельствует об отсутствии в деянии Королева К.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно показаниям инспектора ДПС Образцова А.В, такая запись была внесена в указанный акт им, поскольку Королев К.С, прошедший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласившийся с его результатами, отказался от внесения в акт каких-либо сведений и от его подписания. Факт согласия Королева К.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили и допрошенные при рассмотрении дела понятые ФИО9

Доводы жалобы о том, что в составленные в отношении Королева К.С. процессуальные документы были внесены изменения в его отсутствие, опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела процессуальных документов, из которых не следует, что в них вносились какие-либо изменения.

Составленные в отношении Королева К.С. процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись исследовалась судьями нижестоящих инстанций и ей дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Королева К.С. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Королева К.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не могут быть признаны состоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы, изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, такие доводы были обоснованно отклонены и не ставят под сомнение наличие в действиях Королева К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Королева К.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Королеву К.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 17 июля 2020 года, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова