Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-688/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-688/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности "Амулет здоровья" Лобашева Д.П., на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года N 5-479/2019, решение судьи Нижегородского областного суда от 21 августа 2019 года N 12-578/2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности "Амулет здоровья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 21 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственности "Амулет здоровья" (далее - ООО "Амулет здоровья", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Амулет здоровья" Лобашев Д.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Основанием для привлечения ООО "Амулет здоровья" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 15 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут, по адресу: "адрес", Общество, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Махаммаджонова ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве доставщика печатной продукции, а именно для доставки печатной продукции, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, выданного на территории Нижегородской области.

Вынесенное судьей районного суда постановление от 29 мая 2019 года было обжаловано генеральным директором ООО "Амулет здоровья" Лобашевым Д.П. в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена вышестоящей инстанцией по существу, постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Нижегородского областного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Нижегородского областного суда не выполнены.

В ходе рассмотрения жалобы должностного лица Лобашева Д.П. при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей Нижегородского областного суда были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Так судьей Нижегородского областного суда не были проверены доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО "Амулет здоровья" административного правонарушения, отсутствуют какие-либо документы либо иные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО "Амулет здоровья" и иностранным гражданином, подтверждение того, что Махаммаджонов Д.Т.у. проходил стажировку в филиале ООО "Амулет здоровья", якобы, расположенном в Пермском крае, что при получении объяснения Махаммаджонову Д.Т.у. был достоверно известен ОГРН Общества, а также то, что именно Общество или его представитель допустили Махаммаджонова Д.Т.у. к трудовой деятельности по распространению печатной продукции, и что указанная печатная продукция принадлежит ООО "Амулет здоровья".

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Нижегородского областного суда оценка указанным обстоятельствам не дана, допущенные недостатки не восполнены, несмотря на указание в данной жалобе, на несоблюдение в ходе рассмотрения дела требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в рассматриваемом случае судьей Нижегородского областного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам указанным Обществом в жалобе, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Нижегородского областного суда от 21 августа 2019 года и возвращения жалобы ООО "Амулет здоровья" на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Решение судьи Нижегородского областного суда от 21 августа 2019 года N 12-578/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амулет здоровья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков